Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2015 ~ М-666/2015 от 21.07.2015

2-683 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 октября 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеркина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о взыскании не выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зеркин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северная Казна» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение причиненного имущественного вреда в сумме 24146 рублей 76 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 1217 рублей 10 копеек, оплату услуг оценки в сумме 3500 рублей и 2000 рублей, 50% штраф от взыскиваемой суммы причиненного имущественного вреда, 271 рубль 60 копеек стоимость телеграммы, услуги нотариуса 2300 рублей, услуги юриста 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца Зеркина А.Н. ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между Зеркиным А.Н. и ответчиком заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик взял на себя ответственность по страхованию принадлежащего Зеркину А.Н. транспортного средства <данные изъяты>, №. Общая страховая сумма составляет 415000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Зеркину А.Н. автомобиля, вследствие чего транспортному средству причинены технические повреждения. Сразу после наступления страхового случая он обратился в страховую компанию с заявлением и пакетом документов. Событие было признано страховым случаем. Транспортное средство было осмотрено, выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «<данные изъяты>». Между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» не была согласована сумма по ремонту, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» ремонтные работы не произвел. Зеркин А.Н. вынужден был обратиться к независимому оценщику «НП «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей стоимость составила 24146 рублей 76 копеек. В соответствии с заключением об определении величины утраты товарной стоимости величина суммарной утраты товарной стоимости составила 1217 рублей 10 копеек. Также Зеркиным А.Н. были понесены дополнительные расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика об уведомлении о дате, времени и месте осмотра независимым оценщиком транспортного средства и за услуги юриста. В адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке. Однако до настоящего времени денежные средства Зеркину А.Н. не перечислены.

Представитель ответчика ООО «Северная Казна» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

На основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, в цену иска не входят.

Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования. Услуги оценщика входят в цену иска и к судебным расходам не относятся.

Требование о взыскании штрафа производно от требований о защите прав потребителя. В связи с чем, заявленная к взысканию сумма штрафа рассчитывается судом, исходя из размера удовлетворенных требований, и не может включаться в сумму иска по смыслу положений ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из материальных требований Зеркина А.Н. и в цену иска не входят.

По исковому заявлению Зеркина А.Н. цена иска составляет: страховое возмещение причиненного имущественного вреда в сумме 24146 рублей 76 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 1217 рублей 10 копеек, оплату услуг оценки в сумме 3500 рублей и 2000 рублей, всего 30863 рубля 86 копеек.

Представитель истца не возражает против передачи дела для рассмотрения мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание мнение представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая, что перед судом поставлен имущественный спор, цена иска не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Свердловской области для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Зеркина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о взыскании не выплаченного страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения через канцелярию Кушвинского городского суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья И.Н.Кожевникова