Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 от 18.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-65/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 16 февраля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Старикова А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаталова Романа Станиславовича к Логунову Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 в Хохольский районный суд Воронежской области поступило по подсудности из Центрального районного суда г.Воронежа гражданское дело по указанному выше исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору займа в размере – 758500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36545,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11150 руб..

В обосновании исковых требований истцом указано, что 16 октября 2019 года между ним и Ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого им были переданы последнему денежные средства в размере 685000 руб., а последний обязался возвратить ему вышеуказанную сумму в срок до 22 ноября 2019, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждается распиской, написанной Ответчиком в день займа.

Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности в настоящее судебное заседание также не явился, представил заявление в котором иск полностью поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представив в предыдущем судебном заседании оригинал указанной расписки для обозрения.

Ответчик Логунов М.О. в судебное заседание не явился. Направленную почтой судебную корреспонденцию по адресу его регистрации – <адрес>-А, а также по другому известному адресу его нахождения – <адрес>, бульвар Олимпийский, <адрес> не получил, по неизвестной суду причине. Его представитель по доверенности Фролова Н.С. по адресу регистрации - <адрес>, также судебное извещения не получила. Указанные судебные извещения возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает Ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца, подлежащими удовлетворению, указывая следующее.

Установлено, что 16.10.2019 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Ответчик получил от Истца 685000 рублей, о чем была составлена расписка, с обязательством возврата до 22 ноября 2019 года в размере 758500 руб. (л.д. 7).

В судебном заседании представителем истца был представлен оригинал указанной расписки.Установлено, что в настоящее время долговые обязательства ответчика перед истцом в полном объеме не выполнены, что ответчиком надлежаще не оспорено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с 23.11.2019 по 13.10.2020 (326 дней) в размере 36545,48 руб., по правилам ст.395 ГК РФ, который правильно определен с учетом ставки рефинансирования, применённой в размере действующем на определенный период действия договора займа и просрочки обязательства по нему со стороны ответчика (л.д. 9).

Согласно отдельных положений ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере 758500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36545,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11150 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Шаталова Романа Станиславовича с Логунова Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет погашения суммы займа по расписке от 16.10.2019 – денежную сумму по договору займа в размере 758500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 13.10.2020 в размере 36545,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11150 руб., а всего на общую сумму 806195,48 руб. (Восемьсот шесть тысяч сто девяносто пять рублей 48 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья Митусов Н.А.