Решение по делу № 2-1847/2020 ~ М-1413/2020 от 14.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    16 июня 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                           Лебедева Е.В.

при секретаре                                                           Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, суд,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 50:28:0020209:49 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с КН 50:28:0020209:49 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> отношении ФИО1; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 05.05.2015г. №; восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 400 кв.м. с КН 50:28:0020209:49 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что право собственности ответчика на земельный участок, долю жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с 1/3 долей жилого дома, принадлежащего ФИО5 Данный договор был признан ничтожной сделкой на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иных законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок указано не было ни при регистрации права собственности, ни в суде, право должно быть признано отсутствующим и как следствие, исключена запись о государственной регистрации права. Решением суда от 18.09.2019г. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с КН:50:28:0020209:281 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, исключена в ЕГРН запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулированы в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН:50:28:0020209:281 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

К производству суда был принят встречный иск по которому ФИО1 просила взыскать с ФИО5 6400000 рублей – сумма оплаты по договору купли-продажи от 20.04.2015г., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2680845 рублей 32 коп. за период с 06.05.2015г. по 01.06.2020г.

В обоснование встречного иска указала, что по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 20.04.2015г. она уплатила продавцу ФИО5 6400000 рублей за земельный участок, 200000 рублей за долю жилого дома, а всего 6600000 рублей. Поскольку сделка признана ничтожной просит взыскать денежные средства, уплаченные за земельный участок.

Представитель ФИО5 ФИО7 в судебном заседании иск поддержал. Встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях Просили применить срок исковой давности. Встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны ничтожными сделки: договор купли продажи земельного участка с 1/3 долей <адрес>, общей площадью 230,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1; договор купли – продажи 1/3 доли <адрес>, общей площадью 230,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Данным судебным постановлением за ФИО4 и ФИО5 признано право долевой собственности на <адрес> по 3/8 доли за каждым; право собственности ФИО3 на целое домовладение № по вышеуказанному адресу, прекращено и ее доля в праве общей долевой собственности на дом установлена в размере – ?. Из апелляционного определения следует, что супругами ФИО4 и И.В. произведена реконструкция жилого <адрес> период брака, снос строений лит. А,А1, выполнение нового фундамента и кладки из блоков лит. А2, что составило ? от стоимости всего домовладения. Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с произведенной реконструкцией, предмет сделки на дату заключения договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.

    При таких данных, государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с КН 50:28:0020209:49 проведена на основании договора, признанного судом ничтожным. Иных оснований возникновения у ответчика права на земельный участок, суду не предоставлено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО5 о ничтожности указанной выше сделки от 20.04.2015г. стало известно 14.06.2017г., в суд иск поступил 14.05.2020г., соответственно без пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, срок исковой давности на исковые требования ФИО5 не распространяется.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае истцом ФИО5 избран надлежащий способ защиты права, наличие в едином государственном реестре прав записи о праве собственности ответчика на объект недвижимости нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а требование о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорное помещение отсутствующим заявлен с целью восстановления прав ФИО4

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Касаемо встречных требований суд приходит к выводам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 20.04.2015г. ФИО1 уплатила продавцу ФИО5 6400000 рублей за земельный участок, 200000 рублей за долю жилого дома, а всего 6600000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию 05.05.2015г.

Данный договор был признан ничтожной сделкой на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017г.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

ФИО1 заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Судом установлено, что исполнение сделки началось 05.05.2015г. Встречный иск принят су<адрес>.06.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности, как с момента исполнения сделки, так и с момента вынесения апелляционного определения от 14.06.2017г.

Истечение срока исковой давности, согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ производны от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 50:28:0020209:49 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с КН 50:28:0020209:49 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> отношении ФИО1.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 05.05.2015г. №.

Восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 400 кв.м. с КН 50:28:0020209:49 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                               Е.В. Лебедев