Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2020 ~ М-2842/2020 от 08.06.2020

66RS0004-01-2020-004172-44

Гражданское дело № 2-3643/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамина А. А.ича к Никитиной Л. А., Карповой В. В., Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с иском к Никитиной Л.А., просил установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 30.07.2019, разделить земельный участок в натуре на два земельных участка, право общей долевой собственности прекратить, признать за истцом и ответчиком право собственности на участки площадью 424 кв.м. за каждым, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21591 рубль.

В обоснование требований истец указал, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. По заказу истца кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план для установления границ земельного участка, однако от подписания акта согласования границ земельного участка Никитина Л.А. отказалась. Истцом также принято решение о разделе земельного участка на два самостоятельных участка соразмерно доле в праве собственности, с учетом расположения жилого дома, находящегося на земельном участке. Согласно заключению кадастрового инженера допустимо сформировать два самостоятельных земельных участка в определенных границах, сформированных с учетом исторически сложившихся границ, в результате осуществления раздела права собственников не нарушены. Поскольку от установления границ земельного участка, его раздела ответчик отказывается, истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, заявил дополнительно требования к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Карповой В.В., просил:

установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, от <//>, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разделить земельный участок с кадастровым № в натуре, согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 от <//>, и признать за Маминым А.А. и Никитиной Л.А. право собственности на земельные участки общей площадью 426 кв. м. каждый. Прекратить право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым № установить границы земельных участков в соответствии с координатами:

ЗУ1:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ЗУ2:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разделить объект жилого назначения, расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта: помещение №, площадью 42 кв. м. <адрес> республик/Обувщиков, <адрес> помещения №, площадью 53,3 кв. м., <адрес>, согласно Приложений №, 7 к Заключению №/ОЗ-7 ООО «АСР» от <//>.

Признать за истцом право собственности на часть жилого дома: помещение № площадью 53,3 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать за ответчиком Никитиной Л.А. право собственности на часть жилого дома: помещение №, площадью 42 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебных заседаниях представитель истца по доверенности Гущин С.А. пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> проведено, от подписания акта согласования границ земельного участка собственник смежного земельного участка Карпова В.В. отказалась, внесудебном порядке невозможно установить смежную границу земельного участка. С ответчиком Никитиной Л.А. достигнуто соглашение о разделе земельного участка с определением границ каждого из выделенных земельных участком, также достигнуто соглашение о разделе жилого дома, расположенного на земельном участке, распределении судебных расходов. Фактически жилой дом, расположенный на земельном участке и принадлежащий истцу и ответчику Никитиной Л.А. на праве общей долевой собственности в равных долях, представляет собой два изолированных помещения, имеющих разные входы, в связи с чем с учетом порядка пользования помещениями возможен раздел жилого дома на два самостоятельных объекта, на раздел жилого дома стороны согласны.

Ответчик Никитина Л.А. в судебном заседании пояснила, что в жилом доме расположены два помещения, которыми истец и ответчик пользуются самостоятельно, пояснила о необходимости установления границ земельного участка, указала на подписание ею мирового соглашения, по условиям которого собственники Мамин А.А. и Никитина Л.А. согласны на раздел земельного участка с определением границ выделяемых земельных участков, на раздел жилого дома, подтвердила, что жилой дом имеет разные входы в помещения.

Истец, ответчики Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Карпова В.В., третье лицо Габрусь Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчики и третье лицо возражений на иск не представили, в письменном ходатайстве представитель ответчика Карповой В.В. и третьего лица Габрусь Т.Б. по доверенности Васьков П.А. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца и ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует что, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости, при этом, сведения ЕГРН презюмируются достоверными, пока не оспорены в судебном порядке (статья 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"). В соответствии со статьей 61 данного закона при наличии спора о праве исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также жилого дома площадью 95,3 кв.м. с кадастровым № (том 1 л.д. 84-85), расположенного на нем.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Смежными к земельному участку с кадастровым № являются земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым № (г. Екатеринбург, <адрес>) принадлежит ФИО, является ранее учтенным, его площадь составляет 398 ± 14 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № (г. Екатеринбург, <адрес>) в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, согласно данным ЕГРН право собственности на указанный земельный участок площадью 822 кв.м. зарегистрировано за Карповой В.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 105,6 кв.м., с кадастровым №, принадлежащий по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Карповой В.В. и Набрусь Т.Б.

Из представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 23.09.2020, следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № уточнению при проведении кадастровых работ не подлежит, поскольку сведения о границе между указанными участками внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геокад» 13.02.2018.

Таким образом суд приход к выводу об отсутствии спора о границах земельного участка между собственниками участков с кадастровыми №.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к Карповой В.В. по вопросу согласования смежной границы между земельными участками с кадастровыми №, однако акт согласования подписан собственником не был.

Из представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 23.09.2020, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены по фактическому расположению между земельными участками с кадастровыми № забору (том 2 л.д. 40-54). Несоответствие установленных в ходе межевания поворотных точек границ земельного участка фактической границе между указанными земельными участками ответчики не оспорили, доказательств прохождения границы между земельными участками в ином месте, нежели указанном в приведенном заключении, не представили. Согласно указанному заключению кадастрового инженера в результате землеустроительных работ площадь земельного участка составляет 853 ± 7 кв.м.

Учитывая то, что соглашения по вопросу согласования местоположения границ земельного участка № истец, ответчик Карпова В.В. и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не достигли, суд полагает заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка с кадастровым № в приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО2 от 23.09.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о разделе принадлежащего истцу и ответчику Никитиной Л.А. земельного участка и жилого дома, при этом сторонами достигнуто соглашение как по границам земельного участка в результате произведенного раздела, так и помещений, которые стороны просили выделить в пользу каждого из них.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд в каждом конкретном случае при решении вопросов о возможности выдела доли и о целесообразном варианте такого выдела должен учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 11.5, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Обязательные требования к образуемым при выделе земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия кадастрового учета образуемых и изменяемых земельных участков - статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В результате выдела доли из земельного участка должны образоваться два самостоятельных земельных участка, выход на которые возможны каждому из сособственников первоначального земельного участка.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Согласно п. 1-4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Из выкопировки из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «г. Екатеринбург» видно, что земельный участок с кадастровым № расположен в двух территориальных зонах: ЦС-6 зона объектов общего образования и Ж-5 – зона многоэтажной жилой застройки.

Также из материалов дела видно, что на момент регистрации права истцом права собственности на жилой дом и земельный участок действовало Решение Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2009 N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которого Ж-2 - Зона индивидуальной жилой застройки городского типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа и блокированных жилых домов городского типа с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения. Основные виды разрешенного использования земельного участка являются, в том числе отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов: площадь земельных участков: от 400 кв. м до 1300 кв. м.

Согласно Решения Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства установлению не подлежат. Зона индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, как правило, на полном инженерном обеспечении (с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения). Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, не выше 3 надземных этажей)). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов: предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 400 кв. м до 5000 кв. м. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных земельных участков.

В соответствии ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров об определении прав участников долевой собственности обязанности исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, учета фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено и не оспаривалось собственниками жилого дома (истцом и ответчиком Никитиной Л.А.), что порядок пользования жилым домом сложился, истец пользуется помещением площадью 53,3 кв.м., ответчик Никитина Л.А. – помещением площадью 42 кв.м. Из представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану жилого помещения (индивидуального жилого дома) видно, что каждое из помещений, которыми пользуется истец и ответчик Никитина Л.А., в своем составе имеет комнату, коридор, кухню, отдельные входы.

Согласно представленного истцом заключения № выполненного 23.07.2020 специалистом ООО «АСР» ФИО3, по результатам проведенного обследования установлено, что жилой дом состоит из двух помещений площадями 53,3 кв.м. и 42 кв.м., каждое из которых является самостоятельной объемной строительной системой, состоящей из единых замкнутых объемов (внутренних пространств), не имеет внутреннего сообщения и проемов друг с другом, имеет обособленные входы и отдельные инженерные коммуникации и не может повлечь за собой несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения при выделении изолированных частей дома. Обследуемые помещения являются самостоятельными объектами строительства по функциональным и эксплуатационным условиям.

Из схемы расположения помещений видно, что вход жилое помещение площадью 42 кв.м. осуществляется со стороны <адрес>, вход в помещение площадью 53,3 кв.м. – со стороны <адрес>.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4, при разрешении требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Поскольку на момент предоставления земельного участка земельный участок был отнесен к территориальной зоне Ж-2, устанавливающей минимальный размер земельного участка 400 кв.м., учитывая добровольно достигнутое сторонами соглашение о разделе земельного участка на два самостоятельных участка в соответствии с координатами и площадью земельных участков в результате выдела участка в размере 426 ± 7 кв.м., установленными в соответствии с заключении ООО «Кадастровое агентство Звездиных» от 20.10.2019, о разделе жилого дома, расположенного на земельном участке, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных земельных участка площадями 426 ± 7 кв.м., установив их границы в соответствии с координатами, приведенными в указанном заключении (том 2 л.д. 21-26), выделив истцу земельный участок №, Никитиной Л.А. – земельный №, а также для раздела жилого дома путем выдела истцу помещения площадью 53,3 кв.м., ответчику Никитиной Л.А. – помещения площадью 42 кв.м. При этом суд учитывает и то, что при определении границ выделяемых для раздела земельных участков специалистом учтено местоположение и порядок пользования жилым домом, расположенным на земельном участке. В заключении специалист указал, что при формировании земельных участков обеспечивается непосредственный доступ к помещениям, расположенным в жилом доме, предусмотрен непосредственный доступ к земельным участкам.

В этой связи право общей долевой собственности истца и ответчика Никитиной Л.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 859 кв.м., а также жилой дом площадью 95,3 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, в связи с разделом земельного участка путем выдела истцу и ответчику Никитиной Л.А. земельных участков площадью 426 +/- 7 кв.м. каждому, выделением помещения площадью 42 кв.м. в жилом доме Никитиной Л.А., помещения площадью 53,3 кв.м. - истцу, подлежит прекращению.

Из заключения ООО «Кадастровое агентство Звездиных» от <//> следует, что границы земельного участка с кадастровым № определены координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым № определены координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая приведенные в данном заключении координаты поворотных точек выделяемых земельных участков №, границы участка подлежат установлению в соответствии с приведенными координатами поворотных точек границ земельных участков.

В соглашении по требованиям истца к ответчику Никитиной Л.А. о разделе земельных участков, установлении их границ, разделе жилого дома стороны установили, что Мамин А.А. отказывается от любых иных требований к Никитиной Л.А., связанных с разделом земельного участка и жилого дома, в том числе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением данного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком Никитиной Л.А. о распределении судебных расходов, суд оснований для взыскания с Никитиной Л.А. понесенных истцом судебных расходов не находит.

Вместе с тем, учитывая то, что Карпова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, в досудебном порядке акт согласования границ земельного участка ею не подписан, в связи с возникшим спором об установлении границ земельного участка истец обратился в суд, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Карповой В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в соответствии с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Мамина А. А.ича и Никитиной Л. А. на земельный участок площадью 853±7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на два участка согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 от <//> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности:

выделив 1/2 долю земельного участка в виде образовавшегося земельного участка площадью 424 +/- 7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу:г. Екатеринбург, <адрес> Мамину А. А.ичу,

выделив 1/2 долю земельного участка в виде образовавшегося земельного участка площадью 424 +/- 7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу:г. Екатеринбург, <адрес> Никитиной Л. А..

Признать за Маминым А. А.ичем право собственности на земельный участок площадью 424 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером66:41:0403008:5:ЗУ1, расположенный по адресу:г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать за Никитиной Л. А. право собственности на земельный участок площадью 424 +/- 7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу:г. Екатеринбург, <адрес>.

Произвести раздел принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях Мамину А. А.ичу и Никитиной Л. А. жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на два самостоятельных объекта: помещение № площадью 42 кв.м. и помещение № площадью 53,3 кв.м.

Признать за Маминым А. А.ичем право собственности на помещение № площадью 53,3 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу:г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать за Никитиной Л. А. право собственности на помещение № площадью 42 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу:г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков и в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с Карповой В. В. в пользу Мамина А. А.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.