Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2018 ~ М-108/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-307/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием представителя истца ОМВД России по ЗАТО Циолковский и представителя третьего лица УМВД России по Амурской области Тибетейкиной Н.Ю., ответчиков Кирса Г.Н., Глушковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по ЗАТО Циолковский к Кирса Галине Николаевне, Глушковой Людмиле Васильевне о взыскании ущерба, причиненного работниками работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по ЗАТО Циолковский обратилось в Свободненский городской суд с иском к Кирса Галине Николаевне, Глушковой Людмиле Васильевне о взыскании ущерба, причиненного работниками работодателю.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указали, что -- приказом УМВД России по Амурской области от -- -- л/с Кирса (добрачная фамилия -- Галина Николаевна назначена помощником начальника отдела - руководителем ГРЛС ОМВД России по ЗАТО Углегорск. В соответствии с п. 13.3 должностного регламента, утвержденного -- --, Кирса Г.Н. обязана обеспечивать строгое соблюдение личным составом МО МВД дисциплины и законности, точное применение Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 13.11 должностного регламента помощник начальника отдела - руководителем ГРЛС ОМВД России по ЗАТО Циолковский Кирса Г.Н. обязана организовывать работу по соблюдению подчиненным составом законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России и правовых актов УМВД.

-- приказом УМВД России по Амурской области от -- -- л/с капитан внутренней службы Глушкова Людмила Васильевна назначена специалистом ГРЛС ГУ ОМВД России по ЗАТО п. Углегорск. В соответствии с п. 15 должностного регламента, утвержденного № от -- --, Глушкова Л.В. обязана готовить проекты приказов МО МВД по личному составу. В соответствии с п. 44 должностного регламента специалистом ГРЛС ОМВД обязана знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. В соответствии с п. 55 должностного регламента несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, Федеральными законами РФ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими ведомственными нормативными правовыми актами.

В период с -- по -- Кирса Г.Н. подготовлены проекты приказов МО МВД России по ЗАТО Углегорск:

    от -- -- л\с (об увольнении Б.),незаконная выплата по которому за 1 день составила 1592 руб. 74 коп.;

    от -- -- л\с (об увольнении К.), незаконная выплата по которому за 10 дней составила 19600 руб. 80 коп.;

    от -- -- л\л ( об увольнении А.), незаконная выплата по которому за 4 дня составила 8000 руб. 00 коп.

Общая сумма переплаты по приказам составила 29193 рубля 54 копейки.

В период с -- по -- Глушковой Л.В. подготовлены проекты приказов МО МВД России по ЗАТО Углегорск:

    от -- -- л\с (об увольнении Л.),незаконная выплата пс которому за 1 день составила 1592 руб. 74 коп.;

    от -- -- л\с (об увольнении Г.), незаконная выплата по которому за 3 дня составила 4016 руб. 25 коп.;

    от -- -- л\с (об увольнении О.), незаконная выплата по которому за 5 дней составила 9916 руб. 67 коп.;

    от -- -- л\с (об увольнении С.), незаконная выплата по которому за 3 дня составила 5930 руб. 01 коп.;

    от -- -- л\л (об увольнении Ф.), незаконная выплата по которому за 4 дня составила 7195 руб. 08 коп.

Общая сумма переплаты по приказам составила 28729 рублей 43 копейки.

Действия сотрудников Кирса Г.Н. и Глушковой Л.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, явились причиной возникновения у ОМВД России по ЗАТО Циолковский ущерба на общую сумму 57922 рубля 97 копеек, который Кирса Г.Н. и Глушкова Л.В. отказались возместить в добровольном порядке.

С учетом уточненных исковых требований просили суд: взыскать в пользу ОМВД России по ЗАТО Циолковский: с Кирса Г.Н. сумму причиненного ущерба в размере 29 193 рублей 54 копейки, с Глушковой Л. В. сумму причиненного ущерба в размере 28729 рублей 43 копейки

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по ЗАТО Циолковский, представитель третьего лица УМВД РФ по Амурской области Тибетейкина Н.Ю. на исковых требованиях настаивала, указала, что не применение сотрудниками Кирса Г. Н.и Глушковой Л. В. соответствующих норм действующего законодательства привело к тому, что истцу причинен материальный ущерб. И поскольку размер ущерба меньше среднего заработка ответчиков, то он подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчики Кирса Г.Н. и Глушкова Л. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что действительно в 2015-2016 годах готовили проекты приказов об увольнении из органов внутренних дел сотрудников, указанных в иске. Расчет количества неиспользованных отпусков осуществлялся в соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в которой прописано, что сотруднику ОВД, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 45 календарных дней. При расчете основного отпуска сотрудника МО МВД учитывалось общее количество дней отпуска 55 календарных дней (45 рабочих календарных дней и 10 выходных и не рабочих праздничных дней). Практика выплаты компенсации за неиспользованный основной отпуск с учетом выходных и нерабочих праздничных дней сложилась в УМВД с 2012 года на основании официально опубликованных разъяснений СПУ ДПД МВД России и распространялась на все отделы области. С 2014 года каких-либо разъяснений и методических рекомендаций из МВД России о выплате компенсации до 2017 года не было и в адрес ОМВД не поступало. Затем в феврале 2017 года поступили разъяснении договорно-правового департамента, из которых следовало, что выходные и нерабочие праздничные дни (не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включается, они не могут учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику при увольнении со службы в органах внутренних дел денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск. Денежная компенсация за неиспользованный сотрудником в год увольнения основной отпуск не может превышать 45 календарных дней. После поступления указанных разъяснений практика изменилась и компенсацию стали начислять за 45 дней. Считают, что вины в нарушении и неправильном применении норм действующего законодательства нет, поскольку в своей работе руководствовались разъяснениями и рекомендациями вышестоящих должностных лиц. Просили в удовлетворении исковых требований ОМВД России по ЗАТО Циолковский о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, содержащиеся в главах 37, 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,

В силу абз. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Как следует из материалов дела, -- приказом УМВД России по Амурской области от -- -- л/с капитан внутренней службы -- (Кирса) Г.Н. назначена помощником начальника отдела - руководителем группы по работе с личным составом отдела МВД России по ЗАТО Углегорск.

-- приказом УМВД России по Амурской области от -- -- л/с капитан внутренней службы Глушкова Л.В. назначена специалистом группы по работе с личным составом ГУ ОМВД России по ЗАТО Углегорск.

С -- приказом УМВД России по Амурской области от -- -- л/с капитан внутренней службы Глушкова Людмила Васильевна назначена помощником начальника отделения МВД России (по работе с личным составом) - руководителем группы (группа по работе с личным составом) ОМВД России по Завитинскому району.

Из заключения по результатам служебной проверки от --, утвержденного -- начальником УМВД России по Амурской области генерал-майором полиции Н., следует, что подполковником внутренней службы МО МВД России по ЗАТО Углегорск Кирса Г.Н. проведен расчет неиспользованной части отпуска с включением приходящихся на период отпуска выходных и нерабочих праздничных дней следующим сотрудникам: приказ МО МВД России по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении Б.), переплата составила за 1 день в сумме 1595 рубля 74 копейки; приказ МО МВД России по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении К.), переплата составила за 10 дней в сумме 19600 рублей 80 копеек; приказ МО МВД по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении А.), переплата составила за 4 дня в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, из заключения следует, что капитаном внутренней службы Глушковой Л.В. проведен расчет неиспользованной части отпуска с включением приходящихся на период отпуска выходных и нерабочих праздничных дней следующим сотрудникам: приказ МО МВД России по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении Л.), переплата составила за 1 день в сумме 1592 рубля 74 копейки; приказ МО МВД России по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении Г.а.), переплата составила за 3 дня в сумме 4016 рублей 25 копеек; приказ МО МВД России по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении О.), переплата составила за 5 дней в сумме 9916 рублей 67 копеек; приказ МО МВД России по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении С.), переплата составила за 3 дня в сумме 5930 рублей 01 копейка; приказ МО МВД России по ЗАТО Углегорск от -- -- л/с (об увольнении Ф.), переплата составила за 4 дня в сумме 7195 рублей 08 копеек.

В приказах по личному составу, при определении количества дней основного отпуска, подлежащих компенсации, Кирса Г. Н. и Глушковой Л. В. учитывалось 55 календарных дней, вместо 45, что не соответствует ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании указанных выше приказов была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 55 календарных дней.

По приказам, подготовленным Кирса Г. Н., сумма переплаты по приказам составила 29193 рубля 54 копейки.

По приказам, подготовленным Глушковой Л. В., сумма переплаты по приказам составила 28729 рублей 43 копейки.

Также по результатам проверки установлено, что данные выплаты незаконно произведены по вине помощника начальника – руководителя ГРЛС МО МВД подполковника внутренней службы Кирса Г.Н. и специалиста ГРЛС МО МВД капитаном внутренней службы Глушковой.В., действиями которых ОМВД России по ЗАТО Углегорск причинен ущерб в сумме 57922 рубля 43 копейки.

В соответствии с п. 13.3, 13.13.5 должностного регламента --, утвержденного --, Кирса Г.Н. обязана:

- обеспечивать строгое соблюдение личным составом МО МВД России по ЗАТО Углегорск дисциплины и законности, точное применение Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- контролировать своевременность и законность подготовки приказов.

Согласно п. 14.1 должностного регламента, утвержденного 05.06.2016 г., Кирса Г.Н. несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), - в пределах, определенных Федеральными законами РФ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и другими ведомственными нормативными актами.

В соответствии с п. 15 должностного регламента --, утвержденного --, Глушкова Л.В. обязана готовить проекты приказов МО МВД по личному составу. Знакомить под роспись сотрудников МО МВД России с приказами по личному составу, наказаниях, выводами аттестационных комиссий представлениями о задержке присвоения очередных специальных званий, заключениями служебных проверок.

Согласно п. 44 должностного регламента, Глушкова Л.В. должна знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Согласно п. 55 должностного регламента, Глушкова Л.В. за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ, Федеральными законами РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О полиции» и другими ведомственными нормативными правовыми актами.

Из представленной информации правовой системы «Консультант Плюс» следует, что -- СПУ ДПД МВД России были даны разъяснения по вопросу о выплате денежной компенсации взамен неиспользованной части отпуска. Из указанных разъяснений следует, что денежной компенсацией могут быть заменены выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период основного отпуска, которые не включаются в продолжительность основного отпуска.

Из разъяснений от -- СПУ ДПД МВД России следует, что компенсации подлежит лишь 45 календарных дней.

Доказательства того, что до ответчиков доводилась информация и разъяснения по порядку расчета компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, истцом не представлены, как и не представлены доказательства того, что за период 2015 -2016 годы вышестоящими должностными лицами давались или направлялись какие либо разъяснения по порядку начисления компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 45 календарных дней вместо 55.

Также суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от -- -- отметил, что часть 7 статьи 56, а также части 1 и 2 статьи 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие право сотрудников органов внутренних дел на основной отпуск и устанавливающие как его продолжительность, так и правила его определения с учетом приходящихся на период отпуска выходных и праздничных дней, а также регламентирующие замену части основного отпуска денежной компенсацией, носят гарантийный характер и обеспечивают сотрудникам органов внутренних дел возможность реализации конституционного права на отдых. Следовательно, оспариваемые законоположения, которые каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органа внутреннихдел не содержат, не могут рассматриваться как нарушающие конституционныеправа заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В связи, с чем суд соглашается с доводами ответчиков, что ввиду правовой неопределенности относительно порядка и правил расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск (части основного отпуска) сотрудника органов внутренних дел, они в силу своих должностных регламентов руководствовались внутренними разъяснениями вышестоящего органа в системе МВД.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики не должны были принимать во внимание разъяснения СПУ ДПД МВД России и исходить лишь из собственных суждений, в связи, с чем не представлены доказательства наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом, что в целом свидетельствует о недоказанности вины и причинной связи между действиями ответчиков и наступившим ущербом, и, соответственно, исключает, привлечение ответчиков к материальной ответственности.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправного виновного поведения ответчиков, а также того, что ущерб образовался по вине ответчиков Кирса Г.Н., Глушковой Л.В., в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОМВД России по ЗАТО Циолковский к Кирса Галине Николаевне, Глушковой Людмиле Васильевне о взыскании ущерба, причиненного работниками работодателю, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.