Решение по делу № 2-2653/2013 ~ М-1604/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-2653/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца – Даитбегова С.М.,

представителя ответчика - Караева А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, гражданское дело по иску Магомедова ФИО10 м.к. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице ФИО11 филиала о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Магомедов М.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице <адрес> филиала о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. а/ФИО12 между, водителем а/<данные изъяты> за гос. номерами №, Магомедовым М.К. и водителем а/м <данные изъяты>, под управлением Салаватова М.С. Вина Салаватова М.С. в дорожно-транспортном происшествии была установлена сотрудниками ГИБДД РФ и протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность Салаватова М.С., была застрахована по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке и в срок он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Позднее он получил денежное перечисление в сумме – <данные изъяты> рублей. С суммой выплаты не согласен, поскольку затраты на ремонтно - восстановительные работы, являются значительными. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования». Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, эксперта, и понес дополнительные расходы на оплату госпошлины, которые просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даитбегов С.М., исковые требования доверителя поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш., иск не признал, пояснив, что филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в заявленной представителем истца сумме, указанной в исковом заявлении. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения согласно акта, в сумме - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. аФИО12 между, водителем а/<данные изъяты> за гос. номерами №, Магомедовым М.К. и водителем а/м <данные изъяты> под управлением Салаватова М.С., произошло дорожно- транспортное происшествие.

Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД РФ, установлен Салаватов М.С., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 4 ФЗ – 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п.2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы (п.2 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выплате страхового возмещения, данное ДТП было признано страховщиком причинителя вреда страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам эксперта ДАГЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в Экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, р/з № с учетом износа составляет – <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение № содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ООО «Росгосстрах» необоснованными, также полагает, что Экспертное заключение №, отвечает критериям допустимости и достаточности, подвергать его сомнению не находит оснований.

В соответствии с п. 10 названных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Следовательно, из суммы <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка, по которому представитель истца получил от истца за свои услуги сумму в размере- <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме - <данные изъяты> рублей и уплаченная государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Магомедова ФИО10 м.к., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес>, в пользу Магомедова ФИО10 м.к. страховую сумму в размере – <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме - <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в сумме - <данные изъяты> и за оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <адрес> лаборатории судебной экспертизы в возмещение расходов на проведение экспертизы, сумму в размере - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.