Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2014 от 03.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново                                                                                                    27 мая 2014 года

          Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шпагин О.Г. – Кузнецов Н.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» Шпагин О.Г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

            На основании распоряжения УНД ГУ МЧС России по <адрес> в период с 11 ч. 00 м. до 12 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ, с 11 ч. 00 м. до 15 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ, с 13 ч. 00 м. до 16 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ, с 11 ч. 00 м. до 14 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Аэропорт Емельяново» на объектах защиты, расположенных по следующим адресам: <адрес>, стр.№№ В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №390, а именно: в здании штаба (административное здание, <адрес>, аэропорт «Красноярск», стр.2) общий коридор второго этажа разделён перегородкой; в здании штаба (административное здание, <адрес>, аэропорт «Красноярск», стр.2) из помещений левого крыла, второго этажа (отдел информационных технологий) отсутствует второй эвакуационный выход; в здании участка по техническому обслуживанию и освидетельствованию баллонов, (<адрес> не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли ссоставлением акта проверки качества огнезащитной обработки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» Шпагин О.Г. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору должностное лицо Шпагин О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

         Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шпагина О.Г. – Кузнецов Н.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении Шпагин О.Г. не был извещен, находился за пределами Российской Федерации. Уведомление, поступившее в адрес ООО «Аэропорт Емельяново» не содержит сведений о вызове Шпагина О.Г. для составления протоколов. В настоящее время ФАС <адрес> рассматривается вопрос законности ранее вынесенного предписания УНД МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Шпагин О.Г. – Кузнецов Н.Г. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что в период с 20 по 26 февраля Шпагин О.Г. находился в очередном отпуске за пределами Российской Федерации. Поступившее в адрес ООО «Аэропорт Емельяново» уведомление, не свидетельствует о том, что именно в отношении Шпагин О.Г. будут составлены протоколы об административных правонарушениях. Только после возвращения в <адрес> Шпагин О.Г. узнал, что в отношении него, как должностного лица составлены протоколы.

           Представители ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Дудников И.В., Гончаров В.А. (действующие по доверенностям) возражали против доводов жалобы, пояснив, что Шпагин О.Г. является должностным лицом, поэтому по месту его работы было направлено уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Данных о фактическом месте жительства Шпагин О.Г. представлено не было, поэтому он был уведомлен только по месту работы.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ административным органом проведена проверка ООО «Аэропорт Емельяново» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Аэропорт Емельяново» допущено нарушение требований пожарной безопасности, полный перечень которых приведен в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Аэропорт Емельяново» Шпагин О.Г. по ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

             Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Аэропорт Емельяново» Шпагин О.Г. привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 Кодекса.

Исследовав представленные материалы прихожу к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения Шпагин О.Г. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Выполнение указанных требований при производстве по делу об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие Шпагин О.Г. При этом уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» не содержит сведений о том, что именно в отношении должностного лица Шпагин О.Г. будут составлены протоколы об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях извещения Шпагин О.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его работы ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в которой содержались сведения о времени рассмотрения дела, без указания лица, в отношении которого будут составлены протоколы.

Однако в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Шпагин О.Г. находился в отпуске за пределами Российской Федерации, что подтверждается справкой ОАО «Аэрофлот», отметками, сделанными к заграничном паспорте Шпагин О.Г.

Доказательств получения Шпагин О.Г. направленного ему по месту работы извещения, материалы дела не содержат, как не содержат они и доказательств его извещения о месте и времени рассмотрения дела иными, предусмотренными законом способами, в том числе и по месту жительства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо реально не имело возможности реализовать предоставленные Кодексом гарантии защиты своих прав, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

           С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» Шпагин О.Г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

         Исходя из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

         Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Аэропорт Емельяново» были выявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения должностного лица к ответственности за данное правонарушение истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Шпагин О.Г. на защиту.

В этой связи постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ходе, которого следует тщательно проверить обоснованность привлечения Шпагин О.Г. к административной ответственности, соблюдение порядка производства по делу, по результатам принять законное и основанное решение.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» Шпагин О.Г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

              Судья:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                                      Е.Н. Горбачева