Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-176/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-22/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием заместителя прокурора Каменского района Ершовой И.П.

и защиты в лице адвоката Азизова М.С.о., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пака С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пак С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, кражу.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<*** г.> года, в вечернее время, Пак С.А., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, зашел в комнату, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны У., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, тайно похитил фотоаппарат «Сони» стоимостью ***руб., с картой памяти «SanDisk» стоимостью ***руб. и чехлом стоимостью ***руб., причинив тем самым У. ущерб на сумму ***руб.. В дальнейшем похищенный фотоаппарат продал, деньги истратил на собственные нужды.

<*** г.> в дневное время, Пак С.А., находясь в <адрес> по вновь возникшему корыстному умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны У., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, зашел в комнату, где из чехла, лежащего в корпусе настольных часов, умышленно тайно похитил золотые изделия – кольцо золотое обручальное весом 3 грамма стоимостью ***руб., кольцо золотое с белыми камнями весом 3 грамма стоимостью ***руб., кольцо золотое в виде перстня с камнем весом 4 грамма стоимостью ***руб., кольцо золотое в виде цветка с белыми камнями весом 8 граммов стоимостью ***руб., кольцо золотое в виде листка со вставкой из белого золота весом 2 грамма стоимостью ***руб., кольцо золотое со вставкой из белых камней весом 2 грамма стоимостью ***руб., кольцо золотое со вставками из белого золота весом 4 грамма стоимостью ***руб., золотую цепь длинной 55 см весом 6 грамм стоимостью ***руб., кулон золотой в виде знака зодиака «Скорпион» весом 2 грамма стоимостью ***руб., серьги золотые в виде ажурного цветка весом 5 грамм стоимостью ***руб., серьги золотые в виде косички весом 2 грамма стоимостью ***руб., принадлежащие У., причинив тем самым последней ущерб на сумму ***руб., который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет ***руб. и является ее единственным источником дохода.

В судебном заседании подсудимый Пак С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Пак С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и потерпевшая У. против рассмотрения уголовного дела в отношении Пака С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Исковые требования не заявлены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Пака С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее У., причинив ей значительный ущерб, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как совершил тайное хищение имущества У.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Пак С.А. по месту жительства характеризуется в отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным (л.д. 125, 126), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 109, 110, 112). По месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда от <*** г.> характеризуется в целом положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно (л.д. 124).

Привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, совершение явки с повинной (л.д. 6), возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества (л.д. 21, 53).

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, Пак С.А. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Пака С.А. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <*** ░.>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░: 7 ░░░░░, ░░░░, ░░░░░, 2 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░