Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2013 ~ М-604/2013 от 10.04.2013

2-768/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года Железногорский городской суд Красноярского в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Т.В., Новикова Д.А. к Новиков В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Новиков В.Г. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данное жилое помещение приобретено истцами в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного между истцами и Администрацией ЗАТО г. Железногорск. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, вселенный в квартиру на основании первой редакции договора купли-продажи жилого помещения. Ответчик отказался от своих прав на жилое помещение в связи с чем в договор купли-продажи были внесены изменения и со стороны покупателей выступили истцы. Ответчик является бывшим супругом истицы Новиковой Т.В., не является членом семьи истцов в связи с чем, по мнению истцов, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета, поскольку нарушает права собственников жилого помещения.

В судебном заседании истица Новикова Т.В., представитель истца Павлова Н.В. исковые требования поддержали, дали суду пояснения из которых следует, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, не является собственником. Своим проживанием нарушает права истцов.

Истица Новикова Д.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Новиков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Худоногова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования также не признала, ссылаясь на доводы возражений суду пояснила, что ответчик имеет право пользоваться спорной квартирой, поскольку вселен в жилое помещение был на основании договора купли-продажи, при выполнении условий договора в части внесения выкупной стоимости квартиры более 10 лет. Передал права по договору, т.е. приобретение доли квартиры в собственность ответчице Новиковой Т.В. С момента внесения изменений в договор купли-продажи ответчик проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. В спорной ситуации подлежит применению аналогия закона, а именно норма регулирующие отношения сохранения права пользования жилым помещением за пользователями приватизированного жилого помещения.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией ЗАТО г. Железногорск с одной стороны и Новиковой Т.В., ФИО1 (ныне Новикова) и Новиковым В.Г. с другой стороны следует, что истцы и ответчик по возмездному договору приобретают в равную долевую собственность спорное жилое помещение для использования его в целях проживания. Согласно условиям договора право собственности у покупателей возникало после выплаты выкупной стоимости п.7.1 Договора.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения №... к договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, в договор купли-продажи внесены изменения касающиеся состава покупателей. Все права и обязанности Новикова В.Г. по договору перешли Новиковой Т.В. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения, все платежи внесенные Новиковым В.Г. возврату не подлежат и переходят в счет исполнения обязательств Новиковой Т.В.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №...пр., истцы в полном объеме выполнили условия договора купли-продажи, расчет по договору произведен.

Из свидетельств о регистрации права следует, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано: 1/3 на Новикову Д.А., и 2/3 на Новикову Т.В.

Согласно свидетельства о расторжении брака, последний между Новиковой Т.В. и Новиковым В.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из справки-выписки следует, что и истцы и ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.
Решение городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 20.02.2002 N 14-140Р "Об утверждении "Положения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Железногорск гражданам по возмездным гражданско-правовым договорам" предусматривало, п.9, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по возмездным гражданско-правовым договорам предоставляются гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке очереди по месту работы, по очередям по месту жительства. Так или иначе, основанием для заключения договора являлось нуждаемость и очередность. Стоимость имущества определялась инвентаризационной стоимостью.

В соответствии с этим же положением, предоставление гражданам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по возмездным договорам производится в целях: - создания условий для обеспечения конституционных прав граждан и осуществления их законного права на жилище;

- расширения возможностей граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в получении жилых помещений;

- привлечения внебюджетных источников для финансирования жилищного строительства, реконструкции и содержания муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда делятся на следующие части: 40% жилых помещений, направляемых в жилищный фонд социального использования (ЖФСИ), 60% жилых помещений, направляемых для предоставления гражданам по возмездным договорам.

Условием предоставления, нуждающимся в улучшении жилищных условий жилого помещения по возмездному договору, является добровольное согласие гражданина и постоянно проживающих с ним лиц на заселение жилого помещения на предложенных собственником условиях возмездного договора. Отказ очередника от получения жилого помещения на предложенных условиях оформляется его письменным заявлением либо актом, составленным специалистами Управления, в случае, если отказывающееся лицо не представляет письменного подтверждения отказа.

Граждане, отказавшиеся от получения жилого помещения на условиях возмездного договора, продолжают состоять в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование своих требований истцы как собственники жилого помещения ссылаются на положения ст. 31 ЖК РФ, предусматривающую, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и т.п.

Из приведенных выше доказательств следует, что в момент вселения истцов и ответчика в жилое помещение они имели равные права в отношении него. Брак между Новиковыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент истица Новикова Т.В. не являлась собственником спорного жилого помещения, поскольку договор купли-продажи не был исполнен в полном объеме.

Таким образом, семейные отношения прекращены между супругами не собственником жилого помещения, а ответчик продолжал проживать в спорной квартире по условиям договора купли-продажи вплоть до заключения дополнительного соглашения, в рамках которого истица Новикова Т.В. приобрела 2/3 доли в праве при передачи прав по договору о приобретении спорного жилого помещения в собственность в будущем. При этом ответчик продолжил пользоваться имуществом как лицо давшее согласие на проживание на предложенных собственником (Администрацией) условиях.

Суд принимает во внимание и то, что сторонами первоначальный договор купли-продажи не был расторгнут, что влекло бы прекращение право пользования для всех лиц на стороне покупателей, а имело место заключение дополнительного соглашения, в связи с чем договор купли-продажи сохранил основные свои условия.

Учитывая, что договор купли-продажи был заключен с Новиковыми при условии их нуждаемости в жилом помещении и очередности, как членами одной семьи, суд приходит к выводу, что приобретение спорного жилого помещения в собственность одними собственниками, участниками договора при отказе от такого права других, в т.ч. с точки зрения правовой позиции, закрепленной в ст. 19 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не должно влечь прекращение право пользования жилым помещением отказавшегося от приобретения в собственность имущества лица, при условии исполненного, а не расторгнутого договора. В противном случае, это ухудшает положения лица, отказавшегося от участия договора в пользу иного лица, приобретшего больше прав на имущество, нежели до отказа в его пользу.

К указанному выводу суд также приходит в связи с тем, что условия предоставления жилого помещения и льготные условия приобретения его в собственность, преследовало целью обеспечения граждан жилым помещением, в отсутствии у собственника (Администрации) возможности обеспечить жильем нуждающихся лиц на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик, пользуясь имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляя перевод денежных средств в счет истицы, которая не заявляла оснований к удовлетворению иска как неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением и не может быть выселен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика представляла Худоногова Ю.Ю., оплачивая услуги которой ответчик понес затраты, учитывая, что в иске отказано, суд принимает решение о взыскании в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также понесенных им судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Новикова Т.В. и Новикова Д.А. в пользу Новиков В.Г. судебные издержки в размере (...) руб. расходы на услуги представителя, (...) руб. – расходы по оплате справки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивировочным решением стороны могут ознакомиться в Железногорком городском суде 18 мая 2013 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

...