Решение по делу № 2-602/2018 ~ М-565/2018 от 06.11.2018

Дело №2-602/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - врио судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю. при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к Видусу А.А. о взыскании задолженности с работника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» обратилось в суд с иском к Видусу А.А. о взыскании задолженности с работника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Интерстрой» в должности <данные изъяты>. Для работы ответчику было выдано имущество (спецодежда, спецобувь). Как утверждается в исковом заявлении, при увольнении ответчик не сдал спецодежду, остаточная стоимость которой составила <данные изъяты> руб. При окончательном расчете с Видуса А.А. удержано <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. В этой связи истец просит взыскать с Видуса А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Из материалов дела следует, что для работы Ответчику было выдано следующее имущество: каска, сапоги ПВХ; костюм «Гефест», ботинки «Бест-бой».

Факт выдачи имущества подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, в которой имеются подписи ответчика в получении имущества ( л.д.21-22).

Статьей 2.2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интерстрой» и Видусом А.А. предусмотрено, что работник обязан при увольнении сдать спецодежду, спец обувь и другие средства индивидуальной защиты.

На момент увольнения стоимость не сданного ответчиком имущества с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ( л.д.19).

Таким образом, в связи с увольнением ответчик был обязан сдать выданное ему имущество (спецодежду, спецобувь).

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из пункта 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков.

Доказательств, что ответчик сдал вышеперечисленное имущество работодателю либо выплатил остаточную стоимость имущества с учетом его износа на момент увольнения суду не представлено.

Из лицевого счета Видуса А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что с ответчика за товары и услуги удержано <данные изъяты> руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» удовлетворить.

Взыскать с Видуса А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья Р.Ю. Колдаев