Приговор по делу № 1-6/2012 (1-117/2011;) от 22.12.2011

Дело № 1-6/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 30 января 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора Приказчиковой Е.В.,

подсудимого Ветрова В.А.,

защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре: Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:

Ветрова В.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветров В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ветров В.А. **.**.**** около * часов * минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных пробуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, вырвав из рук С., сотовый телефон «Н», стоимостью * рублей, принадлежащий В., а также мужскую куртку с межкомнатной двери квартиры, стоимостью * рублей, принадлежащую А. В результате вышеуказанных преступных действий Ветрова В.А., потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на сумму * рублей, потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на сумму * рублей. Общая сумма причиненного противоправными действиями Ветрова В.А. материального ущерба составила * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Ветров В.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ветров В.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшие В. и А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется заявления, в которых потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Ветров В.А., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ветрову В.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Ветрова В.А. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст 161 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 4), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, данные по характеристике личности подсудимого: Ветров В.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. *), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. *), по месту жительства домоуправом характеризуется положительно, <данные изъяты>.

При назначении наказания Ветрову В.А. учитывая, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ветрову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ветрова В.А. до вступления приговора в законную силу следует избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ, принимает решение: куртку, сотовый телефон «Н», упаковочную коробку от телефона, капюшон – оставить за потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Ветрова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить Ветрову В.А. наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Ветрову В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: куртку, и капюшон – оставить за потерпевшим А., сотовый телефон «Н», упаковочную коробку от телефона – оставить за потерпевшей В.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Медногорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Романенко

1-6/2012 (1-117/2011;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Приказчикова Е.В.
Другие
Ветров Валентин Алексеевич
Колесников Г.В.
Суд
Медногорский городской суд Оренбургской области
Судья
Романенко Наталья Алексеевна
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
mednogorsky--orb.sudrf.ru
22.12.2011Регистрация поступившего в суд дела
23.12.2011Передача материалов дела судье
17.01.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.01.2012Судебное заседание
30.01.2012Провозглашение приговора
06.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2012Дело оформлено
13.03.2012Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее