Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 (2-5220/2021;) ~ М-4920/2021 от 13.10.2021

2-689/2022

26RS0002-01-2021-007649-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    19 января 2022 года                                                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя ответчика Энгиноевой Р.Ш. – адвоката Криулина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Энгиноевой Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Энгиноевой Р.Ш., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 340007 руб. 61 коп.., расходы по оплате госпошлины в размере 6600 руб. 08 коп..

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Энгиноевой Р.Ш. был заключен кредитный договор                     <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 340007, 61 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. <дата обезличена> Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 340007 руб. 61 коп..

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Энгиноева Р.Ш., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по СК ответчик Энгиноева Р.Ш. по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится.

Представитель ответчика Энгиноевой Р.Ш. – адвокат Криулин С.А.,                             в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Энгиноевой Р.Ш. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что <дата обезличена> Банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Феникс».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, составляет 340007, 61 руб., из которых: 127025,12 руб. – основной долг; 24519,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 184612,52 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ООО «Феникс» отказано в принятии заявления ООО «Феникс2 о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита с должника Энгиноевой Р.Ш..

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В исковом заявлении указано, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумм 340007 руб. 61 коп..

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае доказательством наличия договорных отношений между банком и истцом может являться только кредитный договор.

При этом, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только незаверенной копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа.

Как видно из материалов дела, судом истцу в определении от <дата обезличена> о принятии иска к производству предлагалось представить оригиналы документов.

Кроме того, судом неоднократно истребовалось у истца заверенная надлежащим образом копия кредитного досье, в том числе и копия кредитного договора. Истребованные судом документы истцом представлены не были.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 340007,61 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, последней платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен 31.08.2013г.

Таким образом, поскольку кредитный договор не был предоставлен суду, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 31.08.2016г.

Кроме того, следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «Феникс», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Энгиноевой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Энгиноевой Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 340007 руб. 61 коп.., расходов по оплате госпошлины в размере 6600 руб. 08 коп. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                                         в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 26.01.2022г.

        Судья         Е.С. Данилова