Решение по делу № 2-1271/2017 ~ М-6902/2016 от 29.12.2016

Дело №2-1271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Чашиной Е.В.,

при секретаре         Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о перерасчете пенсии, выплате образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) о перерасчете пенсии, выплате образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что у него имеется общий трудовой стаж 14 лет 09 месяцев, из которых 10 лет 06 месяцев 01 день за работу в районах Крайнего Севера. Поскольку для назначения пенсии каждый календарный год работы в районах Крайнего Севера дает возможность уменьшения пенсионного возраста на 4 месяца, то за 10 полных лет работы он имеет право на назначение страховой части трудовой пенсии по старости с уменьшением общего пенсионного возраста на 40 месяцев, то есть в 56 лет 08 месяцев, однако такая пенсия ему была назначена только в 61 год 06 месяцев. Кроме того, 1 год работы в районах Крайнего Севера приравнивается к 1 году и 6 месяцам, однако ответчик при расчете страховой части трудовой пенсии такой льготный порядок исчисления не применил. Также за работу в районах Крайнего Севера он имеет право на применение повышенного отношения заработков от 1,4 до 1,9, а не 1,2 как было сделано пенсионным органом. В этой связи просил обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех имеющихся льгот, выплатив разницу в исчислении пенсии с учетом индексации с указанного периода; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гончаров С.М. и его представитель Зеленов А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что в соответствии с нормами действующего законодательства при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 07 лет 06 месяцев пенсия назначается с уменьшением общего пенсионного возраста на 4 месяца за каждый полный год работы, таким образом, у истца наступило право на назначение пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году, а ему она была назначена только в ДД.ММ.ГГГГ году; при работе на Чукотке устанавливается коэффициент в размере 2,0, однако, поскольку максимальный размер коэффициента по пенсионному закону 1,9, то к расчету пенсии истца подлежит применению именно он, но ответчик применил при ограничении соотношения заработка коэффициент 1,2; также при предварительном расчете размер страховой части пенсии составлял около четырех тысяч рублей при стаже около 19 лет, однако при назначении пенсии ее размер составил около <данные изъяты> рублей при стаже около 14 лет, то есть ответчик необоснованно исключил пять лет стажа.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда (Российской Федерации) в г. Калининграде (межрайонное) Мигурская Л.Л. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что назначение и перерасчеты пенсии истцу производились в соответствии с действующими нормами закона и оснований для перерасчета пенсии в настоящее время не имеется; Гончаров С.М. является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право на получение страховой части трудовой пенсии, но при подсчете страхового стажа в него не включаются периоды службы, в этой связи его страховой стаж составляет около 14 лет, чего не достаточно для назначения пенсии за работу в районах Крайнего Севера, где требуется 25 лет страхового стажа, в этой связи к расчету его пенсии не применяется повышенное отношение заработков и снижение пенсионного возраста; льготное исчисление периода работы в районах Крайнего Севера предусмотрено при расчете пенсии по п.4 ст. 30 Закона №173-ФЗ, тогда как истцу пенсия была рассчитана по п.3 ст. 30 Закона №173-ФЗ как наиболее выгодный вариант.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"; является пенсионером Федеральной таможенной службы.

В соответствии с положениями п.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с приведенными положениями Закона и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Гончарову С.М. была назначена страховая часть страховой пенсии по старости, размер которой составил 3743,51 рублей.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Из представленной справки отдела пенсионного обеспечения Северо-Западного таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет Гончарова С.М. были учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все оставшиеся периоды работы истца, в том числе периоды получения пособия по безработице, были учтены при расчете страховой части страховой пенсии; при этом страховой стаж составил 14 лет 09 месяцев 12 дней. Исходя из этого стажа, истцу и был рассчитан размер пенсии <данные изъяты> рублей.

Действительно, в материалах дела имеется ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (Московский район) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором был произведен предварительный расчет страховой части страховой пенсии Гончарова С.М. на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты> рублей при страховом стаже 19 лет 03 месяца 01 день.

Вместе с тем, при подаче данного заявления истец представил справку Северо-Западного таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан как не вошедший в расчет выслуги лет Гончарова С.М.

Однако, поскольку при подаче заявления в ДД.ММ.ГГГГ года о назначении пенсии истец представил новую справку - от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой данный период был учтен в выслугу лет за службу в таможенных органах, то пенсионный фонд обоснованно произвел расчет страховой части страховой пенсии Гончарова С.М. исходя из стажа 14 лет 09 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Таким образом, поскольку истцом заявление о назначении страховой части страховой пенсии и документы, являющиеся основанием для такого назначения, были поданы ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ года, то и пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом правовых оснований для назначения данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает истец в поданном исковом заявлении, не имеется в силу следующего.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере (аналогичная норма содержалась и в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Действительно, положениями указанной статьи также предусмотрено, что гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Таким образом, для назначения пенсии по указанной статье необходимо наличие не только специального стажа за работу в районах Крайнего Севера минимум 7 лет 6 месяцев, но и наличие страхового стажа не менее 25 лет; а поскольку у истца нет такой продолжительности страхового стажа (как выше уже указывалось, страховой стаж составил 14 лет 09 месяцев 12 дней), то приведенная норма закона не может быть применена в рассматриваемом случае.

Из представленных суду документов следует, что расчет размера пенсии Гончарова С.М. производился по п.3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП.

При этом в соответствии с данной нормой отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Действительно, в материалах дела имеются архивные справки и справки работодателей, согласно которым в Чукотском автономном округе, где работал истец, применяется районный коэффициент 2,0.

Вместе с тем, возможность применение повышенного отношения заработка предоставлена только лицам, которые по состоянию на 01 января 2002 года проживали в районах Крайнего Севера. Истец же в этот период был зарегистрирован и проживал в Калининградской области.

Исключение для этого правила, то есть возможности применения отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, составляют лица, которым назначена пенсия в соответствии с абзацем первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Однако, как выше уже указывалось, истец к такой категории не относится.

Также в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. При этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Поскольку расчет размера страховой части страховой пенсии производился истцу по п.3 ст. 30 данного Федерального закона, то и стаж его учтен в календарном исчислении.

Возможность же зачета стажа работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении – 1 год работы как 1 год 6 месяцев, о чем указывает истец в поданном иске, предусмотрена при назначении пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

Вместе с тем, применение данной нормы закона в рассматриваемом случае невозможно, поскольку расчет пенсии истца не производился по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; при расчете вариантов оценки пенсионных прав Гончарова С.М. назначение пенсии по п.3 ст. 30 Закона оказалось наиболее выгодным вариантом, чем по сравнению с пунктом 4 этой же статьи, что подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах пенсионного дела истца вариантами оценки его пенсионных прав по различным статьям закона.

В силу же положений ч.2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться в каком-то одном порядке: либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что назначение и расчет пенсии истцу произведены правильно, примененные ответчиком нормы пенсионного законодательства являются обоснованными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

Что касается заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, то они также удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из доводов истца не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие его личные неимущественные права. Законом взыскание компенсации морального вреда при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, то есть за нарушение права на пенсионное обеспечение, не предусмотрено, поскольку такое право относится к имущественным правам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую он просил взыскать с ответчика.

В то же время, положениями ч.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено освобождение пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке и взысканию в рамках вынесения настоящего решения не подлежит, тем более, что заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о перерасчете пенсии, выплате образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина