Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2022 ~ М-2007/2022 от 06.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/22 по иску ТСЖ «Кировское-2» к Дехтярь С.Н., Маркову К.П., Назаровой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Кировское-2», с учетом уточнений, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в управлении ТСЖ «Кировское-2» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании Устава и ЖК РФ истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Собственником <адрес> в г.Самаре является Марков К.П., в квартире зарегистрированы Марков К.П., Дехтярь С.Н., Назарова А.И. и несовершеннолетние дети. Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья, а также взносы на капитальный ремонт. 28.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 01.11.2017 г.. 05.10.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области было возвращено заявление о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что сумма, заявленная ко взысканию превысила 500 000,00 руб.. Просят, с учетом уточнений, взыскать с Маркова К.П. в пользу Истца: задолженность по оплате услуг по содержания жилья за период с 01 декабря 2015 г. по 31 августа 2021 г. в размере 66 003,71 (Шестьдесят шесть тысяч три) руб. 71 коп., пени за период с 01 декабря 2015 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 11.02.2016 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 49 491, 55 (Сорок девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 55 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г. в размере 30 511, 80 (Тридцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 80 коп., пени за период с 01 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 01.01.2016 г. по 15.04.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 11 135, 47 (Одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 47 коп.; -компенсацию почтовых расходов в размере 264, 14 (Двести шестьдесят четыре) рубля 14 коп.. Взыскать солидарно с Маркова К.П., Дехтярь С.Н., в пользу Истца: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 по 30 апреля 2017 г. в размере 67 466, 29 (Шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 29 коп., пени за период с 01 декабря 2015 по 30 апреля 2017 г., начисленные с 11.02.2016 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 67 466, 29 (Шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 29 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 124 625, 17 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 17 коп., пени за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2021 г., начисленные с 10.06.2019 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 50 836,26 (Пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 26 коп.. Взыскать солидарно с Маркова К.П., Дехтярь С.Н., Назаровой А.И пользу Истца: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере 19 296, 12 (Девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 коп., размер пени за период с 01 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 11.07.2021 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 4074,02 (Четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 02 коп. Взыскать с Дехтярь С.Н. в пользу Истца компенсацию почтовых расходов в размере 264,14 (Двести шестьдесят четыре) рубля 14 коп.. Взыскать с Назаровой А.И. в пользу Истца компенсацию почтовых расходов в размере 264,14 руб.. Взыскать с Маркова К.П., Дехтярь С.Н., Назаровой А.И в пользу Истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 коп., государственной пошлины в размере 8109,00 (Восемь тысяч сто девять) рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании представители истца по доверенности поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что денежные средства, взысканные в рамках исполнения судебного приказа, были распределены за период по судебному приказу.

Ответчик Марков К.П. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Отзыв на иск представлено не было. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Ответчик Назарова П.И. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности, снижении размера пени.

Ответчик Дехтярь С.Н. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дехтярь С.Н. по доверенности в судебном заседании просила применить срок исковой давности, снизить размер государственной пошлины. Также суду пояснила, что деньги, удержанные по судебному приказу, частично возвращены судебным приставом-исполнителем ее доверителю. Остальные денежные средства взыскателю не перечислены, находятся на депозите службы судебных приставов. Намерены обратиться в службу судебных приставов, чтобы оставшаяся сумма также была возвращена ее доверителю. Кроме того, суду пояснила, что денежные средства, которые ранее были удержаны по судебному приказу и перечислены взыскателю, взыскателем неправомерно распределены в счет погашения задолженности за период, предшествовавший более, чем три года.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика Дехтярь С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Кировское-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

ТСЖ «Кировское-2» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

По сведениям Управления Росреестра собственником квартиры по адресу: <адрес>, кВ.167 является Марков К.П..

В квартире по адресу: <адрес>, кВ.167 зарегистрированы Марков К.П., Дехтярь С.Н., Назарова И.А., ФИО8 (несовершеннолетний), ФИО8(несовершеннолетний).

Ответчики оплату за жилищно- коммунальные услуги своевременно не вносит, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 28.02.2022 г. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области отмен судебный приказ, вынесенный 01.11.2017г. по делу № о взыскании задолженности за период с декабря 2009 г. по апрель 2017 г. в размере 151 612,05 руб., пени за период с октября 2014 г. по март 2017 г. в размере 29 632,57 руб., возврат государственной пошлины в размере 1206.22 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 05.10.2021 г. отказано в выдаче судебного приказа за период с сентября 2015 г. по август 2021 г. в размере 374 535,35 руб., пени в размере 178 963,40 руб., про оплате взносов капитального ремонта с октября 2017 г. по август 2021 г. в размере 30 511,00 руб., пени в размере 6 067,22 руб., возврате государственной пошлины в размере 5 015 руб.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом уточнений, суд признает арифметически верным.

Задолженность ответчиками не погашена.

Ответчиками Дехтярь С.Н. Назаровой А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, снижении размера пени.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2022 г. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ, вынесенный 01.11.2017г. по делу № о взыскании задолженности за период с декабря 2009 г. по апрель 2017 г. в размере 151 612,05 руб., пени за период с октября 2014 г. по март 2017 г. в размере 29 632,57 руб., возврат государственной пошлины в размере 1206.22 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 05.10.2021 г. отказано в выдаче судебного приказа.

06.05.2022 года истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Ответчиком Марковым К.П. каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности суду первой инстанции не заявлялось, в судебном заседании он участия не принимал, является собственником жилого помещения, зарегистрирован в жилом помещении, обязан несет ответственность по оплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по оплате взносов за капитальный ремонт.

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа 01.11.2017 г. и его отмены 28.02.2022 г., дату обращения истца с настоящим иском 06.05.2022 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчиков Дехтярь С.Н. и Назаровой А.И. о применении срока исковой давности, отсутствие ходатайства о применении срока исковой давности Маркова К.П. приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание: с ответчика Маркова К.П. в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности по оплате услуг по содержанию жилья за период с 01 декабря 2015 г. по 31 августа 2021 г. в размере 66 003,71 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г. в размере 30 511, 80 рублей, солидарно с Маркова К.П., Дехтярь С.Н. в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 по 30 апреля 2017 г. в размере 67 466, 29 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 124 625,17 рублей 17 коп., взыскании солидарно с Маркова К.П., Дехтярь С.Н., Назаровой А.И. в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере 19 296, 12 руб..

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, подлежит снижению с ответчиков Дехтярь С.Н., Назаровой А.И. (в том числе солидарно), заявивших ходатайство о снижении размера пени, представивших документы, подтверждающих материальное и семейное положение.

Соответственно, надлежит взыскать с Маркова К.П. в пользу ТСЖ «Кировское-2» пени за период с 01 декабря 2015 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 11.02.2016 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 49 491, 55 руб.; пени (капитальный ремонт) за период с 01 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 01.01.2016 г. по 15.04.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 11 135, 47 рублей 47 коп., взыскать солидарно с Маркова К.П, Дехтярь С.Н. в пользу ТСЖ «Кировское-2», пени за период с 01 декабря 2015 по 30 апреля 2017 г., начисленные с 11.02.2016 г. по 12.07.2022 г.г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 30 000,00 руб., пени за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2021 г., начисленные с 10.06.2019 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 20000,00 руб., взыскать солидарно с Маркова К.П., Дехтярь С.Н., Назаровой А.И. в пользу ТСЖ «Кировское-2» пени за период с 01 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 11.07.2021 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 2000,00 руб..

Доводы представитель ответчика о неправильном распределении истцом денежных средств, взысканных в рамках исполнения судебного приказа, не могут быть принят судом во внимание, так как распределение денежных средств произведено в период, указанный ко взысканию в судебном приказе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ТСЖ «Кировское-2» и ИП ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО9 и Белконской О.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение составляет 8 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Маркова К.П., Дехтярь С.Н., Назаровой А.И. в пользу истца почтовые расходы в размере 264,14 руб. с каждого.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ взыскать с Маркова К.П. в пользу ТСЖ «Кировское-2» возврат государственной пошлины в размере 4342,85 руб.. Взыскать солидарно с Маркова К.П., Дехтярь С.Н. пользу ТСЖ «Кировское-2» возврат государственной пошлины в размере 4553,15 руб. Взыскать солидарно с Маркова К.П., Дехтярь С.Н. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1759,79 руб.. Взыскать солидарно с Маркова К.П, Дехтярь С.Н., Назаровой А.И. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 901,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кировское-2» к Дехтярь С.Н., Маркову К.П., Назаровой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате услуг по содержанию жилья за период с 01 декабря 2015 г. по 31 августа 2021 г. в размере 66 003,71 руб., пени за период с 01 декабря 2015 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 11.02.2016 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 49 491, 55 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г. в размере 30 511, 80 рублей, пени за период с 01 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 01.01.2016 г. по 15.04.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 11 135, 47 рублей 47 коп., почтовые расходы в размере 264, 14 руб., возврат государственной пошлины в размере 4342,85 руб.

Взыскать солидарно с Маркова К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Дехтярь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 по 30 апреля 2017 г. в размере 67 466, 29 руб., пени за период с 01 декабря 2015 по 30 апреля 2017 г., начисленные с 11.02.2016 г. по 12.07.2022 г.г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 30 000,00 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 124 625,17 рублей 17 коп., пени за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2021 г., начисленные с 10.06.2019 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 20000,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 4553,15 руб.

Взыскать солидарно с Маркова К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.о. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Дехтярь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>), Назаровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере 19 296, 12 руб., размер пени за период с 01 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г., начисленные с 11.07.2021 г. по 12.07.2022 г., исключая период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в сумме 2000,00 руб., расходы на представителя в размере 6000,00 руб..

Взыскать с Дехтярь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) в пользу в пользу ТСЖ «Кировское-2» почтовые расходы в размере 264,14 руб..

Взыскать с Назаровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу ТСЖ «Кировское-2» почтовые расходы в размере 264,14 руб..

Взыскать солидарно с Маркова К.П,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Дехтярь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1759,79 руб.

Взыскать солидарно с Маркова К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Дехтярь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>), Назаровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 901,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.