Решение по делу № 2-1731/2012 ~ М-1637/2012 от 22.05.2012

Дело №2-1731/12      1 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

с участием:

представителя истца Соловьянова А.Г. по доверенности Лебедевой А.И.,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Соловьянова А.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и процентов, за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьянов А.Г. обратился 22.05.2012 в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и процентов, за пользование чужими денежными средствами. Свой иск Соловьянов А.Г. мотивировал тем, что 28.01.2012 в г.Иваново произошло ДТП, с участием автомобиля Лексус 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.О.В. На день ДТП гражданская ответственность Н.О.В. была застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Водитель Н.О.В., управляя ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. ОАО «СГ МСК» в лице филиала по Ивановской области признало событие страховым случаем и перечислило 20.03.2012 Соловьянову А.Г. сумму страхового возмещения в размере 56 889,68 руб. Однако по заключению специалиста ООО «Дербис», стоимость восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа составляет 148 418,00 руб. Сумма в размере 4 000 руб. была оплачена Соловьяновым А.Г. за услуги специалиста ООО «Дербис», что подтверждается квитанцией № 237657 от 12.04.2012(л.д.36). Так как лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 рублей по закону «Об ОСАГО», то истец просил суд взыскать с ответчика на основании ст. 12,15 ГК РФ, ст. 1,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение в сумме 63 110,32 руб. (расчет: 120 000 – 56 889,68 = 63 110,32), а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855,50 руб. (с 20.03.2012 по 21.05.2012 просрочка составила 61 день; расчет: 61 день * 8% * 63 110,32 руб. / 360 = 855,50 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева А.И. иск поддержала с учетом заключения судебного эксперта по делу, пояснив, что его не оспаривает. Просила суд взыскать с ответчика не доплаченное истцу страховое возмещение по спорному событию в сумме 34999,32 рубля(расчет:91889-56889,68=34999,32), неустойку исходя из суммы задолженности 34999,32 рубля(с 20.03.2012 по 21.05.2012 просрочка составила 61 день; расчет: 61 день * 8% * 34999,32 / 360 = 474,35 руб.), а так же ранее заявленные к взысканию судебные расходы, о чем представила заявление об уменьшении цены иска в порядке ст.39,173 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. иск не признал, пояснив, что свои обязанности ответчик перед истцом исполнил выплатив страховое возмещение по заключению специалиста ООО «Страховой эксперт». В настоящее время он заключение судебного эксперта по делу – не оспаривает.

Третьи лица Н.О.В. и представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились по не известным суду причинам.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверочный материал ГИБДД Д365/12 от 28.01.2012, считает иск с учетом его уточнения от 1.10.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Из материалов дела следует, что истец Соловьянов А.Г. является собственником автомобиля Лексус GS300, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).

28.01.2012 в 14:30 час. по адресу: г.Иваново, ул. Кольчугинская, у д.12А, произошло ДТП, с участием автомобиля Лексус 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Н.О.В., он же собственник. На день ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия»(полис SYS 518834270, л.д.76). Полученные в ДТП автомобилями механические повреждения были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.10), при этом автомобиль истца был поврежден с его левой стороны, в том числе - имелось повреждение левой передней блок-фары и левого зеркала заднего вида. Водитель Н.О.В., управляя ТС, не выдержал боковой интервал между транспортными средствами, обеспечивающий безопасность дорожного движения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по Постановлению 37 КК № 515007 по делу об административном правонарушении от 28.01.2012. В действиях водителя Соловьянова А.Г. нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП установлено не было не установлено. В результате указанного ДТП транспортному средству Соловьянова А.Г. были причинены значительные механические повреждения. Ранее он участвовал в ином ДТП от 10.12.2011(справка о ДТП, л.д.77), но там автомобиль получил иные повреждения и правой стороны(в том числе правой блок-фары, правого зеркала, переднего бампера; Акт осмотра л.д.78). Гражданская ответственность Н.О.В. при управлении автомобилем ГАЗ 322132 на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0550416041). Используя свое право выбора истец Соловьянов А.Г. обратился 8.02.2012 с заявлением(л.д.80) в филиал ОАО «СГ МСК» по Ивановской области о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. ОАО «СГ МСК» в лице филиала по Ивановской области признало событие страховым случаем и перечислило Соловьянову А.Г. сумму страхового возмещения в размере 56 889,68 руб. по Страховому акту № 151-ГО0223-12 по договору ОСАГО за Н.О.В., что подтверждается Платежным поручением от 30.03.2012(л.д.69). При этом размер страхового возмещения был определен с учетом Акта осмотра ТС от 8.02.2012, составленного специалистом ООО «Страховой эксперт» по направлению(л.д.65) страховой компании(л.д.56 – повреждение бампера указано как эксплуатационный дефект; всего 9 повреждений; не отражено повреждение блок-фары и зеркала в спорном ДТП) и фототаблиц(л.д.57-62), и по Отчету №94-02.12 от 15.02.2012(л.д.47), составленного специалистом ООО «Страховой эксперт». В дальнейшем 5.04.2012 автомобиль истца был повторно осмотрен специалистом ООО «Дербис», о чем составлен Акт №021/12(л.д.22: указано повреждение 12 элементов), составлены фототаблицы(л.д.23-25). Согласно Отчета специалиста К.П.Н. №0/12 от 12.04.2012(л.д.13), стоимость восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа составляет 148 418,00 руб.

Поскольку для разрешения спора по существу суду требовались специальные познания в области оценки стоимости поврежденного в ДТП имущества, с по определению суда от 12.07.2012 по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС». Из заключения судебного эксперта З.А.А. №023-0812 от 22.08.2012(л.д.90), следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS300, регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с учетом его износа на 28.01.2012(дата ДТП), по событию от 28.01.2012 с учетом анализа повреждений указанных в Справке о ДТП (л.д.10), Акте осмотра от 8.02.2012(л.д.56) и Акте от 5.04.2012(л.д.22), фототаблиц к актам, по ценам Ивановского региона, с исключением повреждений автомобиля(если они являются пересекающимися), указанных в Справке о ДТП(л.д.77) и Акте(л.д.78), составляет 91889 рублей.

С выводами судебного эксперта суд соглашается, так как они не противоречат механизму ДТП, повреждениям отраженным как видимые сотрудниками ДТП и не оспариваемыми непосредственными участниками ДТП. Кроме этого в настоящее время данное заключение сторонами по делу не оспаривается, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована. С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП, 91889 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.931 ГК РФ, ст.7 и 12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003, ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа ТС, то есть в сумме 91889 рублей (с учетом износа ТС), иное составило бы неосновательное обогащение истца.

На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 110,32 руб. (расчет: 120 000 – 56 889,68 = 63 110,32) - в пределах лимита ответственности страховой компании (ст.7,12 ФЗ РФ «Об ОСАГО») 120000 руб.), которую суд и взыскивает с ответчика удовлетворяя иск.

При вынесении решения суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика-страховой компании штрафа в пользу истца, установленного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как требований истцом о добровольном удовлетворении требований по выплате страхового возмещения в спорном размере до обращения с иском в суд истцом в страховую компанию не направлялось, а сразу последовало обращение с иском в суд.

Настоящим решением суда установлено, что действительно размер страхового возмещения, выплаченный истцу ответчиком, является заниженным, а требования истца о доплате – правомерными. С учетом изложенного, положений ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика за период с 20.03.2012 по 21.05.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474,35 руб.(расчет: 61 день * 8% * 34999,32 / 360 = 474,35 руб.).

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении суд взыскивает с ответчика: в возмещение расходов по оплате госпошлины 1264 рубля 21 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4000 рублей, считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два), времени нахождения дела в производстве суда (с учетом времени приостановления производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.03.2012 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей из 7 000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 10.05.2012(л.д.37) и подтвержденных документально Квитанцией(л.д.38).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.4) от 12.05.2012 госпошлину в сумме 829 рублей 79 копеек при его обращении в ИФНС с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьянова А.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и процентов, за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Соловьянова А.Г.: страховое возмещение в сумме 34999 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 рубля 35 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1264 рубля 21 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Возвратить Соловьянову А.Г. излишне оплаченную госпошлину в сумме 829 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись     С.В. Белов