Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2017 ~ М-835/2017 от 22.02.2017

Дело №2-2274/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием представителя ответчика по доверенности И.А.Воронина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Часовских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Часовских С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 324 665,90 рублей, в том числе основной долг – 284 539,34 рублей, проценты – 40 126,56 рублей; неустойку в размере 85 067,76 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7 297,34 рублей, всего – 417 031 рубль (л.д.7-9).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д.52-53).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Часовских С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Воронин И.А., действующий по доверенности от 27.03.2017 года (л.д.55), не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условия и наличие у заемщика Часовских С.В. задолженности по нему, возражал против требований банка о взыскании заявленной суммы неустойки, представив ходатайство об ее уменьшении в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.57-58).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.10.2015 года Часовских С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, переданных банком индивидуальных условиях, Условиях по обслуживанию кредитов и графике платежей (содержащий кроме всего прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), кредитный договор, тем самым сделав оферту на заключение договора (л.д.14-16, 17-18).

В своем заявлении Часовских С.В. просила банк открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 284 539,34 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Кроме того, в заявлении Часовских С.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать полученные ей условия по обслуживанию кредитов, индивидуальные условия и график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленум Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту Часовских С.В., изложенную в совокупности документов: заявлении от 14.10.2015 года, анкете от 14.10.2015 года, индивидуальных условиях и графике платежей, банк открыл ей счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№) на срок 3654 дня (до 15.10.2025 года) с процентной ставкой 30,33% годовых.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 284 539,34 рублей, а в последующем произвел согласованные с клиентам операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.10.2015 года по 09.02.2017 года (л.д.30-31).

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан погасить основной долг по кредитному договору, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки, платы за ведение счета (п.8.1 Условий по обслуживанию кредитов).

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, заемщик Часовских С.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако их возвращение осуществляла с нарушением графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора: выплаты по кредитному договору с 15.04.2016 года прекращены (л.д.30-31).

Пунктом 6.5 Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (л.д.26-29).

По состоянию на 15.08.2016 года величина задолженности по кредитному договору (№) от 14.10.2015 года составляла 284 539,34 рублей по основному долгу и 44 702,41 рублей по процентам.

На основании п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов Часовских С.В. было направлено соответствующе заключительное требование (л.д.32), которое не было исполнено ответчиком в установленные сроки.

21.09.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Часовских С.В. суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В связи с поступлением от должника Часовских С.В. заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.12.2016 года судебный приказ от 21.09.2016 года о взыскании с Часовских С.В. суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины отменен (л.д.13).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств банком на основании вышеприведенных условий начислена неустойка, в том числе за период с 16.09.2016 года по 16.12.2016 года в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного суду расчета следует, что за Часовских С.В. по кредитному договору (№) от 14.10.2015 года числится сумма непогашенного кредита (основной долг) в размере 284 539,34 рублей, задолженность по процентам – 40 126,56 рублей, неустойке – 85 067,76 рублей (л.д.10-12).

Произведенные истцом расчеты сумм задолженностей ответчиком не опровергнуты, судом проверены, признаны обоснованными.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком Часовских С.В. исковые требования в части задолженности по основному долгу не оспорены, однако поступило заявление о применении к требованиям о неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик указывает на изменение своего материального положения а также то, что заявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку каких-либо доказательств о наличии у банка негативных последствий, вызванных несвоевременным возвращением кредитных денежных средств, не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, доводы ответчика, не представившего доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у банка негативных последствий, вызванных несвоевременным возвращением кредитных денежных средств, суд полагает возможным снизить сумму заявленной неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 344 665,90 рублей (324 665,90 + 20 000), размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 6 646,66 рублей, которые подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Часовских С.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№) в размере 324 665,90 рублей, в том числе основной долг – 284 539,34 рублей, проценты – 40 126,56 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 646,66 рублей, всего – 351 312 (триста пятьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года