Приговор по делу № 1-60/2013 от 19.02.2013

        Дело № 1-60/ 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Артемовского городского прокурора Соколовой Н.А.,

защитника - адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кузнецовой Н. А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кузнецова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО3 спит и за ее действиями не наблюдает, из-под клеенки на комоде тайно похитила деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными деньгами Кузнецова Н.А. скрылась с места происшествия, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

При этом Кузнецова Н.А. понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против особого порядка принятия судебного решения не высказал, наказание оставил на усмотрение суда (л.д. 50).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Кузнецовой Н.А. обвинение, настаивает на признании ее виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самой подсудимой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузнецовой Н.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности,

характеристику личности Кузнецовой Н.А., согласно которой она в целом характеризуется с положительной стороны (л.д. 45).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном,

отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимую, с учетом того, что материальный ущерб от преступления потерпевшему не возмещен, суд полагает, что возможно назначить     Кузнецовой Н.А. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения Кузнецовой Н. А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.

Судья:       Нигматзянова О.А.