Решение по делу № 2-1432/2012 ~ М-1392/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «01» ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Поповой О.Ю.

рассмотрев гражданское дело № 2-1432/2012 по иску Краснова В.И. к Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности, он является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по ул.....г............ ул.....г...... В процессе эксплуатации данного жилого помещения, им была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в демонтаже перегородки санузла, без оформления разрешения компетентных органов. В настоящее время он обратился в Администрацию города Новокузнецка по вопросу согласования самовольно произведенного переустройства и перепланировки, однако, председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в согласовании перепланировки отказано.

Просит сохранить ул.....г....., расположенную по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец Краснов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником квартиры по ....... ул.....г...... В квартире он самостоятельно произвел перепланировку, совместив ванную комнату с туалетом. На проведение перепланировки, он не получал каких-либо разрешений и согласований. Считает, что перепланировка, произведенная в его квартире, выполнена без нарушений основных конструкций жилого дома. В настоящее время данная перепланировка согласована с ГП КО «.......». Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации города Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление (л.д.17-18), из которого усматривается, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, если в результате самовольной перепланировки нарушена несущая способность конструкций дома, необходимо обязательное проведение строительной экспертизы.

Администрация города Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. В случае, если истцом представлен проект произведенной ранее перепланировки необходимо представить заключение судебных экспертов, где будет подтверждено, что данная перепланировка: соответствует проекту; не нарушает интересы третьих лиц; не угрожает жизни и здоровью граждан.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с .. .. ....г., переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по ул.....г............ ул.....г..... (л.д.8). В процессе эксплуатации жилого помещения, им была произведена перепланировка, заключающаяся в совмещение санитарного узла путём демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделке дверного проёма между туалетом и коридором, заделке дверного проёма между кухней и коридором, пробивке дверного проёма между жилой комнатой и кухней (л.д.7).

Судом также установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений и согласований. В настоящее время, им получены необходимые согласования и заключения специалистов (л.д.6), свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением филиала ....... а также .......», согласно которому перепланировка в квартире по ул.....г............ ул.....г..... не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.7,28).

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г............ ул.....г..... не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную ул.....г....., жилой площадью ....... кв.м., расположенную по адресу: ул.....г..... городе Новокузнецке в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2012 года.

Судья: