Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2014 (2-5521/2013;) ~ М-5383/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-662/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года                     г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ильина В.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью,

установил:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, установлении к выплате денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, указав, что поскольку проходил службу в органах государственной противопожарной службы МВД России, то для выплаты ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежит применению Приказ МВД России от 18 июня 2012 года № 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам».

В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив к выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> с последующей индексацией (л.д. 54-55).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив к выплате ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> с последующей индексацией (л.д. 79-80)

Истец Ильин В.В. не явился в судебное заседание по вызову суда дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил. О времени и месте слушания дела истец надлежащим образом извещен.

    Сведениями о причине неявки истца по уважительной причине суд не располагает.

    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не является в судебное заседание без уважительных причин по неоднократным вызовам, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Ильина В.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ильину В.В., что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий                  К.М. Макарова