Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-378/2011 от 08.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 26 августа 2011 года 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сабыниной Е.В.,

обвиняемой Копейкиной О.А.,

защитника Третьяковой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копейкиной <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Копейкина О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 20 минут, Копейкина О.А., находилась в РК «Матрица», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь на танцевальной площадке РК «Матрица», Копейкина О.А. на металлической стойке, расположенной в центре танцевальной площадки, увидела женскую сумку (клатч) прямоугольной формы черного цвета, принадлежащую ФИО5. В этот момент у Копейкиной О.А. возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки (клатч) прямоугольной формы черного цвета, принадлежащей ФИО5, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО5 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО5 сумки (клатч), с находящимся в ней имуществом, Копейкина О.А. с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, находясь на танцевальной площадке РК «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с сумкой никого нет и за ее преступными действиями не наблюдают находящиеся в РК «Матрица» лица, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, подошла к металлической стойке, расположенной в центре танцевальной площадки РК «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>., откуда тайно похитила принадлежащую ФИО5 сумку (клатч), стоимостью 1000 рублей, с находящемся в ней имуществом, принадлежащим ФИО5: сотовым телефоном «Nokia 5800 game black WH 700», IMEI №, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7492 рубля 50 копеек, в который была вставлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, ключи от квартиры в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие. Совершив тайное хищение принадлежащей ФИО5 сумки с находящемся в ней имуществом, принадлежащим ФИО5, Копейкина О.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8492 рубля 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Копейкиной О.А. по тем основаниям, что она примирилась с обвиняемой, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой она не имеет и, не желает привлекать её к уголовной ответственности, настаивает на прекращение уголовного дела.

Обвиняемая Копейкина О.А. и её защитник Третьякова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Сабынина Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, указав, что Копейкина О.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, усматривая на наличие основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседание установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Копейкина О.А., в силу ст.15 УПК РФ, относится к категории средней тяжести, ею преступление совершено впервые, потерпевшая ФИО5 и обвиняемая Копейкина О.А. примирились между собой, что подтверждается их заявлениями, поданными в судебном заседании.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ выполнены.

Согласно ч.2 ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных и освобождение их от наказания.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе удовлетворить ходатайства сторон.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и принимая соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности обвиняемой Копейкиной О.А., которая вину в совершение преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима (л.д.66), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.64,65), по месту жительства (л.д.55) характеризуется исключительно с положительной стороны, возместила ущерб в полном объеме, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на примирении и прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Копейкиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Копейкиной №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Копейкиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО3 Е.А

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26.08.2011 года в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу 06.09.2011 года Е. Ею