Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2019 ~ М-22/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-401/19

26RS0017-01-2019-000046-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителей истца Минкоевой Ф.М. на основании доверенностей Кабатовой Е.И., Минкоева З.М., представителей ответчика Асриева Д.К. на основании доверенности Кармальковой Е.А., Цема Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Минкоевой Фатимы Магомедовны к Асриеву Давиду Кареновичу, Новоженко Т.А., Гладилиной Л.П., о признании ничтожным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> проведённого ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Минкоева Ф.М. обратилась в суд с иском к Асриеву Д.К., Новоженко Т.А., Гладилиной Л.П., о признании ничтожным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> проведённого ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований Минкоева Ф.М. указала, что к ней с иском обратились собственник помещений многоквартирного дома по <адрес> с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком доме: снести газон под окнами, который она поддерживает в нормальном состоянии, перенести лавочку, которую установила за свой счёт, для того, чтобы организовать под окнами стоянку личных транспортных средств. К данному иску в качестве основания приложен протокол общего собрания собственников дому от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что снос газона и элементов благоустройства решен всеми собственниками дома. Т.к. данный протокол нарушает её Конституционное право на благоприятную окружающую среду и право собственника общего имущества, она вынуждена обратиться в суд. Фотокопию протокола она получила из материалов дела №. Исковое заявление судом в её адрес не направлялось, и о содержании протокола от 20 июля она узнала только в декабре 2018 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Новоженко Т.А. инициировала это собрание. Протокол общего собрания подписали: Новоженко Т.А., Гладилина Л.П. и Асриев Д.К., которые были привлечены по делу ответчиками. Кроме того, т.к. собственником <адрес>, МКД по <адрес> в <адрес> является не Асриев Д.К., а Асриев К.Б., которого якобы Асриев Д.К. представлял по доверенности.

Минкоева Ф.М. обращалась письменно заказным письмом к Новоженко Т.А. с требованием выдать копию протокола, о котором ей сказал Асриев Д.К., но ответа не получила. В своем письме она также просила выдать копии листов голосования для обращения в суд, и указывала на нарушение гражданских прав. В декабре она ознакомилась с протоколом, который прилагался к исковому заявлению Асриева К.Б., Капациной Л.Н. и Феневой С.В. к ней, в качестве ответчика по делу №.

Минкоева Ф.М. направила в адрес собственников помещений многоквартирного дома письменные уведомления о своем намерении обратиться в суд с иском о об обжаловании протокола и решений общего собрания, однако за все время рассмотрения дела ни один собственник не обратился ни к ней, ни в суд, выразив желание участвовать в судебном разбирательстве.

В протоколе общего собрания отсутствуют, указание на то в какой именно форме проводилось собрание: очной, очно-заочной, заочной.

Инициатору удалось собрать, согласно протоколу, 65,74% голосов собственников, исходя из общей площади жилых помещений 1880,76 кв. м при этом присутствовало 14 человек. Площадь нежилых помещений дома не указана, собственники нежилых помещений не участвовали в голосовании. Голосовали только собственники жилых помещений 100% голосов, т.е. площадью 1236, 4 кв. м. Из протокола можно сделать вывод, что собрание правомочно и кворум имеется.

На собрании стояли следующие вопросы:

- выбор председателя общего собрания;

- выбор секретаря общего собрания и лиц для подсчета голосов;

- разрешение вопроса о восстановлении в первоначальный вид дворовой территории общего пользования, путем сноса (устранении) незаконных ограждений, самовольно установленных собственником <адрес>, Минкоевой Ф.М.: клумбы, мешающей подъезду транспорта к дому, в том числе спецтранспорту; забетонированных ограждений в виде тумб, ограничивающих право доступа к общедомовой земле, находящийся в общедолевой собственности; перенос лавочки, установленной без согласия собственников, на более удобное место для общего пользования.

Согласно протоколу по первому вопросу слушали Гладилину Л.П., которая предложила выбрать председателем собрания Новоженко Т.А., голосовали за 100% «за». По второму вопросу слушали Кочетову К.Г.. секретарем собрания был выбран Асриев Д.К., голосовали 100% «за». По третьему вопросу слушали Новоженко Т.А., голосовали 100% «за». Решили снести клумбы вдоль прилегающей территории, забетонированные ограждения в виде тумб, перенести лавочку, куда, в решении не указано.

Как следует из приложения к протоколу общего собрания, к нему должны прилагаться реестр собственников в МКД на 2 листах, реестр вручения уведомлений собственников помещений на 2 листах, реестр вручения уведомлений об итогах голосования собственников помещений в МКД на 2 листах, результаты поименного голосования собственников помещений, присутствовавших на собрании на 3 листах.

Суду был представлен только реестр собственников помещений в МКД на 2 листах. Иные документы ответчики не предоставили.

В ходе подготовки и проведения собрания, по мнению истца нарушены ст. ст.45 – 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации. При проведении собрания нарушен порядок уведомления собственников, никаких материалов для ознакомления инициатор не предоставила, самого собрания не проводилось, во всяком случае, во дворе <адрес> человек собственников ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день, не собирались. О результатах собрания истица никто не уведомил, протокол собрания никто не вручил. Обжалуемым протоколом нарушены её права, как собственника общего имущества МКД.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Минкоева Ф.М., через представителя уточнила и просила признать ничтожными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и его решения. Также представитель Минкоевой Ф.М. –Кабатова Е.И. просила восстановить пропущенный процессуальный срок и вынести частное определение в отношении лиц представивших в суд поддельные документы, а именно, в отношении Асриева Д.К. и его представителя, которая представила в суд документы.

В судебном заседании представители истца Кабатова Е.И., Минкоев З.М. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Просили восстановить срок на подачу искового заявления, который формально пропущен от момента проведения собрания. Впервые о протоколе Минкоева Ф.М. услышала от Асриева Д.К. в августа 2018 года, а ознакомилась с ним в декабре 2018 года в Кисловодском городском суде по другому делу, в течение месяца сразу обратилась в суд за обжалованием протокола.

В судебном заседании представитель Минкоевой Ф.М. - Кабатова Е.И. пояснила суду, что общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Уведомления о проведении собрания отсутствовали. С материалами собрания собственников ни до его проведения, ни после его проведения никто не знакомил. О результатах собрания собственникам информация не предоставлялась. Следовательно, данное собрание обладает признаками ничтожности, и не существует закона, который бы предоставил возможность узаконить его последующим общим собранием собственников или иным способом. В материалах собрания отсутствуют правоустанавливающие документы собственников, площадь квартир не совпадают с данными росреестра, в реестре собственников присутствуют фамилии умерших ранее граждан. Ни инициатор этого собрания, ни лица, подписавшие протокол, в суд не явились.

Площадь многоквартирного дома в протоколе общего собрания указана неверно, на основании выписки росреестра площадь МКД по <адрес> в <адрес> 1792, 7 кв. м. при этом в МКД имеется два нежилых помещения общей площадью 72 кв. м, принадлежащие Кипкеевой Татлижан Магомедовне, которые в протоколе и реестре собрания никак не учтены, более того. в суде выяснилось, что ответчики не имели понятия об этом факте. Никакого подтверждения о наличии прав собственников квартир 23,22, 25 в суд ответчиками вообще не представлено, сведения в росреестре о данных собственниках отсутствуют, из чего следует что число голосов, якобы учтенных инициатором и членом счетной комиссии, уменьшается на 314,7 голосов. По квартире Магомедова А.А. указана площадь <адрес>,2 кв. м., хотя из выписки росреестра имеющейся в материалах дела имеется информация о том, что площадь <адрес> всего 109,9 кв. м. Из этого несоответствия следует, что правовые документы инициаторам не предоставлялись, выписки росреестра инициаторами для проверки наличия прав, не исследовались. Так, по <адрес> реестре лиц МКД ответчиками указана в качестве собственника Макоева Ф.И., хотя собственников по <адрес> двое: Макоев Тимур Владимирович и Макоева Фаина Ивановна, каждый по 1/2 доли. Наличие долей в праве по <адрес> ответчики не указывают, не зная об этом они не могли уведомить второго собственника о собрании. В качестве собственника <адрес> указан Капитонов А.Н., который якобы проголосовал на собрании «ЗА», «ЗА», «ЗА». Однако, как следует из нотариально заверенного заявления Капитонова А.Н., представленного в суд и имеющегося в материалах дела, он никогда не участвовал общем в собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, ничего не подписывал, в <адрес> не проживает, из чего следует, что реестр собственников МКД, представленный в суд, ответчиками подделан умышленно. Кроме того, из числа голосов следует исключить 37,6 кв. м. В качестве выступившего лица и собственника <адрес> на собрании указана Кочетова К.Г., которая на самом деле проживает в <адрес> края и, уведомленная об обращении в суд истицей, заверила нотариальное заявление о том, что о собрании не уведомлялась, ничего не подписывала, в собрании не участвовала, это означает, что лицами, подписавшими протокол, подделана подпись Кочетовой К.Г., чем нарушены статьи УК РФ. Из указанного факта следует, что от общего числа голосов следует отнять еще 123,9 кв. м. представитель истца пояснила, что инициатор собрания Новоженко Т.А. собственником помещений МКД по <адрес> не является, она не имела права инициировать собрание, голосовать и быть избранной председателем Совета дома и председателем проведенного собрания. Асриев Д.К. также не является собственником помещений данного МКД, в протоколе не указано, что он действует по доверенности от имени собственника. Кроме того, по мнению, представителя истца, выданная доверенность не наделяет Асриева Д.К. правом участия в общих собраниях собственников МКД и распоряжением долей общего имущества. Доверенность, выданная ему Асриевым К.Б., указания на это не делает, не имеет ссылок на права, связанные с общим имуществом.

Собственником <адрес> реестре предоставленном ответчиками, указаны два человека: Майсурадзе (Майсурадзе София Афанасьевна), которая на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года умерла в <адрес> и некто Шикин, который подписался «за», «за», «за» не являясь собственником данного помещения. Это следует из выписки, которую в суд представил сам представитель ответчика и уменьшает количество проголосовавших еще на 42,7 голосов. Площадь по <адрес> также завышена, согласно выписке она составляет 38,3 кв. м, а собственником квартиры в настоящее время является Баштовая-Талянская Виктория Алексеевна.

Кроме того, в суд не предоставлены листы голосования, листы регистрации, позволяющие установить волеизъявление собственников, они не оформлялись. Их отсутствие необходимых к оформлению документов также следует ничтожность якобы проведенного собрания.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение об использовании земельного участка под МКД, о введении ограничений пользования (п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ) принимается 2/3 голосов собственников. Однако в случае сноса зеленого газона, а он существовал при сдаче дома в эксплуатацию, и этого количества голосов мало. В соответствие с п. 3, ст. 36 ЖК РФ, 3 уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В установленный срок о результатах собрания инициаторы не сообщили ни в обслуживающую компанию ООО «Дом Сервис», ни в <адрес> по строительному и жилищному надзору.

Представитель Минкоевой Ф.М. – Кабатова Е.И. считает, что право истицы нарушено ответчиками и подлежит восстановлению судом.

Представитель Минкоевой Ф.М. – Минкоев З.М. доводы Кабатовой Е.И. поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Асриева Д.К. на основании доверенности Кармалькова Е.А., с доводами искового заявления не согласилась, сообщила суду, что поскольку ответчики не являются юристами, они не знали, как правильно оформить результаты собрания. Кроме того, по её подсчетам, кворум на собрании имелся. Поквартирных выписок подготовить она не успела, но с площадью данных Россреестра по каждой квартире, предоставленных истцом, она не согласна. О наличии нежилых помещений в МКД инициаторам было неизвестно, но все равно площадь дома указана, верно, и получена путем суммирования площади всех жилых помещений. Сначала она заявила, что площадь помещений МКД составляет, как указано в протоколе, 1880,76 кв. м., но в ходе судебного разбирательства изменила свое мнения и письменно подтвердила, что с учетом нежилых помещений она должна составить 1952, 76 кв. м. Т.к. в собрании приняли участие 1236,4 кв. м., исключая голоса Кочетовой К.Г., Капитонова А.Н., Масурадзе С.А. имеется необходимый кворум 50%, а именно 52,86%. Уведомления о проведении собрания собственников размещались у дверей подъездов, по-видимому, кем-то из инициативной группы. Таким же образом, размещалась информация о результатах проведенного собрания. По её мнению, существующее законодательство не требует наличие подтверждений об уведомлении собственников МКД о планируемом собрании собственников, также не требуется оформления листов регистрации и листов голосования. Представленный в суд реестр собственников по её мнению отражает их реальное волеизъявление. По факту нотариальных заявлений Капитонова А.Н. и Кочетовой К.Г. она утверждала, что их мнение не может быть принято судом, т.к. сами в суд они не явились, об уголовной ответственности при подписании этих документов не предупреждались. просила суд не приобщать их к материалах дела. По <адрес> предоставила выписку о переходе прав собственности и настаивала, что право собственности на недвижимое имущество у Шикина появилось ранее, чем это право было зарегистрировано, а именно, на основании договора купли-продажи. Она считает, что для осуществления прав собственника не обязательно регистрировать само право собственности, Шикин имел право подписывать реестр собственников и голосовать, не регистрируя свое право на <адрес>. Представитель Асриева Д.К.- Кормалькова Е.А. также сообщила суду, что для решения указанных вопросов собрания было достаточно простого большинства голосов. Представитель по доверенности Асриева Д.К.-Цема Д.В. поддержал доводы в полном объёме, сообщил суду, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание не явилась истец Минкоева Ф.М., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено с участием её представителей Кабатовой Е.И. и Минкоева З.М.

Ответчики Новоженко Т.А., Асриев Д.К., Гладилина, третьи лица Асриев К.Б., представитель ООО «Дом сервис» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения, явившихся лиц, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования Минкоевой Ф.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании протокола общего собрания собственников МКД может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела Минкоева Ф.М. писала заявление о выдаче протокола Новоженко Т.А. и направляла её по почте, однако ответа не получила.

Фотокопию протокола она получила из материалов дела №, т.е. о содержании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ., а обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., хотя формально срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о восстановлении Минкоевой Ф.М. процессуального срока на подачу настоящего иска, поскольку данный срок был пропущен по независящим от неё обстоятельствам

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома устанавливается в соответствии с существующим законодательством, в том числе определен и ст. ст.45 – 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Правом на участие в общем собрании и участие в обсуждении вопросов повестки дня обладают все собственники помещений в многоквартирном доме, независимо от размера общей площади помещений, находящихся в собственности каждого из них.

В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

П.5, ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что сообщение, направленное собственнику должно содержать следующую информацию: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, доказательств подтверждающих наличие уведомлений собственников по общему собранию собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено. Информация о том, в какой форме проводилось общее собрание собственников в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и реестре поименного голосования, отсутствует

Проведение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было инициировано Новоженко Т.А. Сведения о наличии такой собственницы помещений в МКД по <адрес>, ответчиками не представлено.

Общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома. Инициаторами проведения общего собрания собственников могут быть:первичного - собственник или несколько собственников помещений в данном доме (ст. 45 ч. 1 ЖК РФ);

очередного собрания - лица из числа собственников, ответственные за проведение собрания (избранные на первом собрании собственников - ст. 45 ч. 1 ЖК РФ), правление ТСЖ (если оно создано); внеочередного - по инициативе любого из собственников данного многоквартирного дома (ст. 45 ч. 2 ЖК РФ), правления ТСЖ (если оно создано), членами ТСЖ или ревизионной комиссии (рекомендуется предусмотреть в уставе ТСЖ право на созыв общего собрания - ст. 146 ЖК РФ); по выбору управляющей организации - собственники помещений в данном доме (ст. 161 ч. 2, 3 ЖК РФ) или территориальный орган исполнительной власти (ст. 161 ч. 6 ЖК РФ).

Правомочность как общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия, так и общего собрания, проводимого в форме заочного голосования определяет кворум, предусмотренный в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания многоквартирного дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выявлены многочисленные нарушения несоответствия площади многоквартирного дома, квартир, указанных в листах голосования по сравнению с выписками, предоставленными истцом. Наличие в документах голосования умерших лиц, например по <адрес> Майсурадзе С.А., не собственников помещений - Шикина и др., указывает на недостоверность результатов голосования и отсутствие кворума. В суд также предоставлено нотариально заверенное заявление от собственника жилого помещения № Кочетовой К.Г., которая сообщает суду, что о собрании не уведомлялась, с инициаторами вопросов о собрании не обсуждала, в собрании не участвовала в то время, как в протоколе указано, что присутствующие заслушали её по вопросам повестки дня. Также, в суд поступило нотариальное заверенное заявление от Капитонова А. Н., который отрицает факт участия и голосования в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Однако за него подписалось неизвестное лицо.

Все это позволяет суду сделать вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания многоквартирного дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома оформляется в соответствие с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12. 2015 года №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В соответствие с п. 19, раздел а) раздела II Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания необходимым приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников, содержащий фамилию, имя, отчество, номер помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения. Правоустанавливающие документы и ссылки на них отсутствуют в качестве приложения к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Эту обязанность инициаторы собрания не соблюли о чем говорит ответ <адрес> по строительному и жилищному надзору Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минкоевой Ф.М.

В состав общего имущества включаются:

-помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме ;крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома ; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения ; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка.

Ответчиками не учтен факт, что решение об использовании земельного участка под МКД, о введении ограничений пользования (п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ) принимается 2/3 голосов собственников. Кроме того в силу того, что клумбы, газоны, малые архитектурные формы являются элементами благоустройства, а также в соответствие с п. 3, ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В данном случае согласно обжалуемому протоколу решение о сносе газона (клумб) принято 65,74% голосов.

В ч. 5 ст. 46 ЖК РФ установлены правила о действии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по кругу лиц. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что имеются все основания для признания обжалуемого протокола и решения общего собрания собственников ничтожным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░