Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2020 ~ М-155/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-808/2020

24RS0024-01-2020-000196-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Здорововой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Н.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края возбуждено уголовное дело № в отношении нее (Винокуровой Н.П.), руководителя ООО «Синь И», по признакам преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Ирбейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Келлер О.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истицей признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Поскольку в отношении нее (истицы) уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ прекращено, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, которое длилось с 04.07.2017г. по 25.02.2019г. в размере 600000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Истица Винокурова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ее интересы представляет Соболева Л.В. на основании ордера.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Соболева Л.В. действующая на основании ордера исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на протяжении 20 месяцев в отношении Винокуровой было возбуждено уголовное дело, истицу постоянно вызывали на следственные действия, она переживала от распространения в отношении нее порочащих сведений широкому кругу людей, в том числе и лицам, которые ее окружали в связи с трудовой деятельностью, а потому истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем, Винокуровой был причинен моральный вред.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, также пояснила в своих возражениях, что компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, считает, что сумма расходов в размере 10000 рублей за составление искового заявления не обоснована, данное исковое заявление не относится к категории написания сложных, в связи с чем, сумма расходов завышена. Также не представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненной работы за оказанные услуги, квитанции об оплате услуг в размере 25000 рублей.

Представитель третьего лица ГСУ РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасии Келлер О.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просит учесть, что в отношении Винокуровой Н.П. в период уголовного преследования мера пресечения не избиралась. Кроме того, считает, что исковые требования и требования о взыскании судебных расходов чрезмерно завышены.

Представитель Прокуратуры Красноярского края старший помощник Канского межрайонного прокурора Здоровова Г.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом обстоятельств дела, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов считает чрезмерно завышенными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю г.Красноярск, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края возбуждено уголовное дело № в отношении нее (Винокуровой Н.П.), руководителя ООО «Синь И», по признакам преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

По данному уголовному делу у Винокуровой Н.П. 06.07.2017г. отобрано обязательство о явке.

Срок дознания по данному уголовному делу неоднократно продлевался.

24.08.2017г. УФССП России по Красноярскому краю уголовное дело передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю.

18.10.2017г. данное уголовное дело заместителем прокурора Канской межрайонной прокуратуры передано для организации предварительного следствия в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, расследование поручено СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался.09.04.2018г. Большеулуйским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по Красноярскому краю уголовное дело в отношении Винокуровой Н.П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, которое 11.05.2018г. ГСУ СК России по Красноярскому краю отменено.

02.07.2018г. по результатам дополнительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Винокуровой Н.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, которое постановлением от 02.07.2018г. заместителем прокурора Канской межрайонной прокуратуры отменено, уголовное дело возвращено в следственный отдел для производства дополнительного расследования, в связи с чем, 07.08.2018г. производство по уголовному делу возобновлено.

07.09.2018г. по результатам дополнительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Винокуровой Н.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, которое 19.12.2018г. заместителем прокурора Красноярского края отменено, дело возвращено в следственный отдел для производства дополнительного расследования, 24.01.2019г. производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением заместителя руководителя Ирбейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и уголовное преследование в отношении Винокуровой Н.П. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Винокуровой Н.П. было признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступают министерства и ведомства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что незаконным уголовным преследованием по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, Винокурова Н.П. испытывала морально-нравственные страдания, в связи с чем, при определении размера компенсации причиненного Винокуровой Н.П. морального вреда вследствие её незаконного уголовного преследования, суд учитывает личность Винокуровой Н.П., обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования. Также суд принимает во внимание, что Винокурова Н.П. подозревалась в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, длительное время подвергавшегося уголовному преследованию за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вина в совершении которого не доказана, лишенного возможности вести активную общественную жизнь, а также индивидуальных особенностей истца, учитывая, что в отношении Винокуровой Н.П. незаконно велось уголовное преследование, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда истца 50 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Винокуровой Н.П. в силу ст.98 ГПК РФ частично подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Н.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Винокуровой Н.П. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 09.12.2020г.

Судья:                        Охроменко С.А.