Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2020 ~ М-276/2020 от 05.02.2020

                            Дело № 2-1362\2020

24RS0028-01-2020-000366-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Филинскому Данилу Ивановичу в лице законных представителей Терлеевой Ольги Александровны, Филинского Ивана Владимировича о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Филинскому Д.И. в лице законных представителей Терлеевой О.А., Филинского И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 09 августа 2019 года в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением несовершеннолетнего Филинского Д.И. (собственник Терлеева О.А.), и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Кузнецова В.Н. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине несовершеннолетнего ответчика Филинского Д.И., автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Терлеевой О.А., как собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована у истца, при этом последним было выплачено потерпевшему Кузнецову В.Н. страховое возмещение в размере 84 300 рублей. Поскольку Филинский Д.И. (виновник ДТП) оставил место ДТП, не имел водительского удостоверения, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес несовершеннолетнего Филинского Д.И. направлялось предложение о возмещении ущерба, однако последним данное предложение принято не было, оплата не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 84 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Брюханов И.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики – Терлеева О.А., Филинский Д.И., Филинский И.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо – Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2019 года в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением несовершеннолетнего Филинского Д.И. (собственник Терлеева О.А.), и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Кузнецова В.Н.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.08.2019 г. несовершеннолетний Филинский Д.И., находясь около дома по адресу: <адрес>, пока спала его мама Терлеева Е.А., взял ключи от принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. 09.08.2019 г. в 01 час 20 минут во дворе <адрес> в <адрес> Филинский Д.И. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, после чего скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и также подтверждаются административным материалом, представленным ГИБДД, в том числе рапортом ответственного по полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО10, письменными объяснениями Филинского Д.И. от 19.08.2019 г., Кузнецова В.Н. от 09.08.2019 г., от 14.08.2019 г., Терлеевой О.А. от 14.08.2019 г., от 09.09.2019 г.. схемой места происшествия от 06.12.2018г.

В виду произошедшего 09.08.2019 года ДТП, определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филинского Д.И. было отказано в связи с не достижением указанным лицом на момент совершения административного правонарушения возраста для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2019 г. в отношении Филинского Д.И. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, переднее правое крыло, передняя правая стойка крыши, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, чем причинен материальный ущерб лицу управляющему данным транспортным средством – Кузнецову В.Н. Причинение материального ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями несовершеннолетнего Филинского Д.И., нарушившего Правила дорожного движения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № – Терлеевой О.А. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия № №. При этом, Филинский Д.И. по объективным причинам, в силу своего несовершеннолетия, не мог быть в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, - Кузнецова В.Н. на момент ДТП застрахована не была.

27.08.2019 г. потерпевший Кузнецов В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату Кузнецову В.Н. в размере 84 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2019 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у истца возникло право требования от ответчиков возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего. До настоящего времени убытки ответчиками истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 84 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом суд полагает взыскать данную сумму с Филинского Данилы Ивановича в лице законного представителя Терлеевой Ольги Александровны, поскольку истцом никак не мотивировано предъявление соответствующих требований к Филинскому Ивану Владимировичу (отцу несовершеннолетнего). Данных, позволяющих утверждать, что Филинский И.В. проживает совместно одной семьёй с вышеуказанными лицами, не имеется. Напротив, исходя из материалов дела, Филинский И.В. проживает отдельно, тогда как Филинский Д.И. и Терлеева О.А. проживают совместно и завладение автомобилем несовершеннолетним произошло по вине матери (Терлеевой О.А.), хранившей ключи от автомобиля в доступном месте.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца следует взыскать оплаченную последним государственную пошлину в сумме 2 729 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Филинскому Данилу Ивановичу в лице законных представителей Терлеевой Ольги Александровны, Филинского Ивана Владимировича о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Филинского Данилы Ивановича в лице законного представителя Терлеевой Ольги Александровны сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей, а всего взыскать 87029 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Филинскому Ивану Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов