Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-228/2018;) ~ М-240/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                        22 января 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Семёновой Н.В.,

при секретаре                 Вельматкиной Т.В.,

с участием

истца                     Хайдукова С.А.,

ответчика                     Рождественского И.Д.,

представителя ответчика             Морозова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова С.А. к Рождественскому И.Д. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Хайдуков С.А. обратился в суд с иском к Рождественскому И.Д. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Рождественского И.Д. за 6 000 рублей в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. С данного времени он в этой квартире проживает, а также добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной, производит оплату за пользование электроэнергией, постоянно осуществляет текущий ремонт.

Договор купли-продажи квартиры в письменной форме оформлен не был.

Из справок администрации Бакчарского сельского поселения, отметки в паспорте следует, что он состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сведения являются ошибочными. Фактически он проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за Хайдуковым С.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в местной газете «Наша жизнь» увидел объявление о продаже половины дома с указанием «дешево». Продавцом оказался Рождественский И.Д. На тот момент он (истец) являлся главой КФХ, а потому предложил рассчитаться с ним за жилое помещение зерном весом 3 тонны, стоимость которого составляла 6 000 рублей. Продавец согласился. Поскольку это был одноквартирный жилой дом, который по мировому соглашению разделен между супругами, он оборудовал отдельный вход, произвел ремонт, вселился в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не оформляли, поскольку у продавца не было оформлено право собственности на свою часть дома. Договорились, что ответчик сначала будет оформлять свои права на <адрес>, а затем они заключат договор купли-продажи. На протяжении многих лет ответчик предпринимал попытки по оформлению документов, однако у него ничего не получалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец временно уехал на Сахалин на заработки, ДД.ММ.ГГГГ вернулся. В период его отсутствия он пускал пожить сына, его друга, племянника. Ответчик за все время каких-либо претензий не высказывал, прав на квартиру не предъявлял. Так как он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом более 19 лет, несет бремя его содержания, полагает, что за ним должно быть признано право собственности.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.В.Н. был прекращен брак. ДД.ММ.ГГГГ. между ними было утверждено мирового соглашение о разделе имущества, по которому ему присуждена половина дома по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с М.Г.А., проживал по <адрес>, затем уехал в <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он пустил истца пожить в свою половину дома на условиях возможного выкупа. В период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им предпринимались попытки по оформлению <адрес> в свою собственность, однако право не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) предложил истцу выкупить половину дома, истец ничего не ответил. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст.234 ГК РФ).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением № 237 правления Бакчарского райпотребсоюза от 16 декабря 1991 года «О передаче домов в личное пользование В. и Рождественскому» дом по <адрес>, в котором проживает т.Рождественский И.Д. – передан безвозмездно в личное пользование.

Определением Шегарского районного народного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Р.В.Н. к Рождественскому И.Д. о разделе имущества в собственность Р.В.Н. передается комната площадью 9,2 кв.м., кухня 15,4 кв.м., находящиеся в <адрес>, а также баня с летней кухней, стайка для содержания скота, дровяник и крытый двор; Рождественскому И.Д. передается в собственность в <адрес> две комнаты площадью 15,8 кв.м. и 10,3 кв.м., а также веранда, брусовой гараж, сруб стайки.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, полученного из Бакчарского отделения ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра», следует, что сведениями о зарегистрированных правах в период до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, ОГБУ «ТОЦИК» не располагает.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, полученный из Бакчарского отделения ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра», следует, что сведениями о зарегистрированных правах в период до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, ОГБУ «ТОЦИК» не располагает.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, полученный из Бакчарского отделения ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра», следует, что сведениями о зарегистрированных правах в период до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, ОГБУ «ТОЦИК» не располагает.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа администрации Бакчарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Бакчарское сельское поселение Бакчарского района Томской области» жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> - не значатся.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под номером №, расположено в здании, имеющем кадастровый №.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что жилой дом площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под номером №, а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под номером №.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Рождественского И.Д., действия по государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приостановлена на основании пункта 7,9,49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости), в связи с тем, что не представлена (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности у Рождественского И.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы сторон о длительности проживания Хайдукова С.А. в по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объявления, размещенного в газете «Наша жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ., «Продаю полдома, дешево. Обращаться <адрес> тел.2-11-10 после 18 час.»

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с М.Г.А., проживал по <адрес>.

Из архивной справки, выданной муниципальным архивом Администрации Бакчарского района Томской области следует, что по похозяйственным книгам Бакчарского сельского Совета (<адрес>, лицевой счет №) Бакчарского района Томской области за ДД.ММ.ГГГГ значится проживающей семья Р в следующем составе: Рождественский И.Д.-гл.семьи, Р.В.Н. –жена, К.С.А. –сын.

По похозяйственным книгам Бакчарского сельского Совета Бакчарского района Томской области за ДД.ММ.ГГГГ значится проживающей семья Р в следующем составе: Р.В.Н. - гл.семьи, К.С.А. –сын, Рождественский И.Д. – муж, выбыл на <адрес>.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчиком была выставлена на продажу его половина дома в сентябре 1999г.

Как следует из постановлений Администрации Бакчарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Хайдукову С.А., в ДД.ММ.ГГГГ, как главе крестьянско-фермерского хозяйства, предоставлялся в пожизненно наследуемое владение, пользование земельный участок из состава земель фонда распределения районного Совета народных депутатов (бывшие земли совхоза «Бакчарский»), расположенный в районе ур.Лескова общей площадью 35 га., для организации крестьянско-фермерского хозяйства; а также в аренду сроком на 5 лет в районе урочища Ново-Воробьевка общей площадью 54 га под посев зерновых и кормовых культур. Изъят земельный участок у Хайдукова С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Данные документы согласуются с пояснениями истца, показаниями свидетелей Б.С.А., Р.В.Н., из которых следует, что Хайдуков С.А. рассчитался в ДД.ММ.ГГГГ за квартиру с Рождественским И.Д. зерном.

Как следует из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Бакчарского сельского поселения, Хайдуков С.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (лицевой счет 691) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из штампов в паспорте Хайдукова С.А. следует, что Хайдуков С.А. зарегистрирован ПВС Бакчарского РОВД Томской области по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также он зарегистрирован территориальным пунктом УФМС России по Томской области в Бакчарском районе по адресу: с<адрес>

Из похозяйственной книги б/н Бакчарской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> лицевой счет №) значатся проживающими: Р.В.Н. - гл.семьи, К.С.А. –сын (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), Хайдуков С.А. (прибыл ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Из разрешения, данного Рождественским И.Д., следует, что он разрешил Хайдукову С.А. прописаться в его квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из лицевого счета № на <адрес> следует, что он открыт на Р.В.Н., и ДД.ММ.ГГГГ ответчик никакого отношения к данному жилому помещению не имел.

Из представленной ответчиком копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Бакчарского сельского поселения о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ никто не прописан. Вместе с тем, данное доказательство представлено в виде незаверенной копии, оригинал не предоставлялся.

В соответствии с п.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В связи с чем, суд критически оценивает содержание представленной ответчиком копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, данный документ опровергается справкой с места проживания, выданной Администрацией Бакчарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Хайдуков С.А. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а также ксерокопией паспорта Хайдукова С.А., в котором отсутствует отметка о его выбытии из <адрес>. Доказательства снятия истца с регистрационного учета в судебном порядке отсутствуют.

Представленные суду письменные доказательства о дате начала проживания истцу носят противоречивый характер, а потому из них невозможно достоверно установить момент вселения Хайдукова С.А. в спорное жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.Н. суду показал, что был в гостях у Хайдукова С.А. по новому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он уже оборудовал себе отдельный вход. Жилое помещение состоит из комнаты и кухни.

Свидетель П.Ю.Г. суду показал, что ему со слов покойной супруги, либо матери ему стало известно о том, что Хайдуков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес>. В начале 2000-хх годов он (свидетель) встретил на автовокзале Томск-1 Рождественского И.Д., который в разговоре сказал, что он продал в <адрес> дом и уехал в <адрес> на постоянное место жительства. Хайдуков С.А. проживает в жилом помещении на <адрес> по настоящее время. Некоторое время, когда Хайдуков С.А. уезжал работать на Дальний Восток, в его квартире жил его сын А.

Свидетель М.Е.Е. суду показала, что лет 20 назад он держала скотину, а Хайдуков С.А. был фермером, потому она покупала у него зерно. Сразу у нее не было денег, потому она отдела через некоторое время, и так получилось, что это был день его рождения. Деньги она ему привезла в ту квартиру, в которой он проживает по настоящее время. Когда Хайдуков С.А. уезжал на заработки, то в его квартире проживал его сын.

Свидетель Б.С.А. суду показал, что Рождественский И.Д. сожительствовал с его родной сестрой М.Г.А. Со слов Рождественского И.Д. ему известно о том, что он свою половину дома по <адрес> продал за зерно Хайдукову С.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в этом доме.

Свидетель Х.Н.Н. суду показала, что приходится истцу бывшей супругой. В ДД.ММ.ГГГГ, перед днем своего рождения, Хайдуков С.А. за зерно приобрел себе отдельное жилье у Рождественского И.Д., в котором проживает по настоящее время. За время отсутствия Хайдукова С.А. на Дальнем Востоке она присматривала за жильем, пускала, с согласия истца, пожить квартирантов. В соседней квартире проживает Р.В.Н. Так как у ответчика не была оформлена на себя половина дома, то договор купли-продажи заключен не был. За все годы проживания истца ответчик каких-либо прав на квартире не заявлял.

    Свидетель Р.В.Н. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ответчиком. После расторжения брака по решению суда они разделили имущество в виде жилого дома по <адрес> дома на две части: <адрес>, в которой проживает она, и <адрес>, в которой проживает Хайдуков С.А. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Хайдуков С.А. оборудовал себе отдельный вход, вселился и проживает по настоящее время. Со слов Хайдукова С.А. ей известно, что он приобрел квартиру за зерно. В период с ДД.ММ.ГГГГ Хайдуков С.А. уезжал работать на Сахалин. Во время его отсутствия в его квартире проживали квартиранты

Свидетель П.А.Д. суду показала, что со слов ответчика ей известно о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ пустил на свою квартиру без оплаты Хайдукова С.А. С какого времени он заселился, она не знает. В этой квартире она не была ни разу, только снаружи видела этот дом. Лет 7-8 назад она в <адрес> встретила Рождественского, который сказал, что живет в <адрес>, привез специалиста для обмера дома, в котором он раньше жил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нес расходы по содержанию жилого помещения, поддерживал его в технически исправном состоянии, осуществлял его ремонт. Хайдуков С.А., получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Хайдуков С.А. осуществлял владение имуществом не по договору.

Поскольку давность владения истцом жилым помещением составляет более пятнадцати лет, исковое заявление о признании права собственности в течение срока приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он оплачивал налоги на имущество физических лиц, а также о том, что им в 2011 году были заказаны работы по обследованию технического состояния объекта недвижимости по адресу: <адрес>, не опровергают установленные судом обстоятельства, напротив, подтверждают доводы истца о том, что на протяжении многих лет между истцом и ответчиком велись разговоры о переоформлении квартиры с ответчика на истца, для чего было необходимо произвести регистрацию права собственности сначала на Рождественского И.Д.

Из разъяснений, данных судам в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Кроме того, из представленной справки № Межрайонной ИНФС России № по Томской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не следует, за какой период, в каком размере и за какие объекты недвижимости были оплачены Рождественким И.Д. налоги и сборы.

Перерыв во владении Хайдуковым С.А. квартирой № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием отказа в иске, поскольку, как следует из разъяснений, данных судам в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи им своей части дома истцу в аренду, на хранение, по договору безвозмездного пользования, либо на иных условиях.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хайдукова С.А. к Рождественскому И.Д. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Хайдуковым С.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд <адрес>.

Судья:             подпись                /Н.В. Семёнова/