Решение по делу № 2-2820/2020 ~ М-1531/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-2820/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего      Хорошевской М.В.,

при секретаре              Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова да к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.А. обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области о возмещении ущерба в размере 167848 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 504 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником квартиры <адрес> С февраля до середины апреля 2020г. ответчиком велся капитальный ремонт кровли дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка выпавших атмосферных осадков в квартиру истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. ООО УК «Созвездие» составило акт осмотра жилого помещения, в котором указано, что залив квартиры произошел при выполнении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СП-гарант». Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 167 848 руб., расходы на оценку составили 8000 руб. Истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил возместить ему стоимость восстановительного ремонта, его требования удовлетворены не были.

В последующем истец уточнил требования дополнив их заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств с момента вынесения судом решения.

Истец Чернов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Чернова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме за исключением требований в части суммы ущерба, просила удовлетворить требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 161766 руб.

Представитель ответчика Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области - Колышев М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Чернова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ООО «СП-Гарант», ООО "Инженерно-строительная компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРП, собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Чернов Д.А., Чернова А.А. каждый по ? доли в праве собственности.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры <адрес> с кровли дома в результате выпавших осадков.

Как следует из акта осмотра квартиры, составленного ООО УК «Созвездие» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, произошло протопление в период с ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия кровельного покрытия в период работ по капитальному ремонту кровли.

В акте также установлено, что протечка произошла при выполнении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СП-Гарант».

Также установлено, что 01.04.2020г. Чернов Д.А. обратился в СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД <адрес>» с требованием о возмещении ущерба.

По заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, составила 167 848 руб., расходы на оценку составили 8000 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по затоплению, произошедшему в квартире истца, суд учитывает следующее.

Установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» и ООО «СП-гарант» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга д. 58.

Согласно приложению № к договору №-СМР/2019 от 20.11.2019г. окончание работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов в соответствии со сметной документацией.

В соответствии с п.6.1.25 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких –либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

В свою очередь, между ООО «СП-гарант» (заказчик) и ООО «Инженерно-строительная компания» (подрядчик) 23.12.2019г. заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в доме <адрес> работы по капитальному ремонту кровли выполняло ООО «Инженерно-строительная компания», затопление в квартире истца произошло в период выполнения работ ООО «Инженерно-строительная компания» по ремонту кровли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире <адрес>, непосредственно по повреждениям от затопления, произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ при заявленных истцом обстоятельствах, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате затопления внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет без учета износа 161 766 руб., с учетом износа – 137 206 руб.

Данное заключение проверено судом. Оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, выполнено, впротивовес отчету ООО <данные изъяты> экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования.

При указанных обстоятельствах, заключение судебной экспертизы ООО <данные изъяты> принимается судом как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что затопление в квартире истца произошло в результате проникновения осадков через открытые участки кровли в его квартиру в период проведения работ ООО «Инженерно-строительная компания» по капитальному ремонту кровли дома <адрес>.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, Фонд как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

Поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» за выполнением подрядчиком ООО «СП-Гарант» работ, именно СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления 161766 руб.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области», безвозмездно.

Таким образом, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта, при этом СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, суд полагает, что оснований для взыскания с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» компенсации морального вреда, штрафа, обоснованного нарушением прав потребителя, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Черновым Д.А. при рассмотрении дела понесены расходы на оплату оценки в размере 8 000 руб., что подтверждается договором от 23.03.2020г., актом от 30.03.2020г. и чеком от 30.03.2020г., расходы по направлению телеграмм о вызове на осмотр в размере 504 руб.

Указанное выше заключение специалиста имело своей целью подтверждение повреждений в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца Чернова Д.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 руб. за составление отчета об оценке, а также расходы по направлению телеграмм о вызове на осмотр в размере 504 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 N 5981/10 по делу N А40-69366/09-37-135, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» денежных средств в размере 170270 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Специализированной некоммерческой организацией – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4435,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова да к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Чернова да в счет возмещения ущерба от затопления 161766 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 504 руб.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Чернова да проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 170270 руб., за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Специализированной некоммерческой организацией – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4435,32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     М.В. Хорошевская