Решение по делу № 2-4934/2018 ~ М-4654/2018 от 19.11.2018

24RS0002-01-2018-005731-80

Дело №2-4934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т. А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №16» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «СШ №16» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что работает в должности лаборанта физики на основании заключенного с ответчиком трудового договора №348 от 09.10.2015. За период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года ответчиком начисление заработной платы производилось менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Так, величина МРОТ в Красноярском крае с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляла: с 01.07.2017 – 12 480 руб., с 01.01.2018 – 11 016 руб., с 01.05.2018 – 11 163 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по август 2018 года согласно представленному расчету в размере 43 150,45 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг за составление иска в размере 500 руб. (л.д.2-7).

В судебное заседание истец Волкова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.117), согласно иску просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «СШ №16» Болух Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом (л.д.118), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы не возражала, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, полагая, что моральный вред истцу не причинен, заработная плата истцу выплачивалась своевременно дважды в месяц (л.д.37).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №54-л от 09.10.2015 на основании трудового договора №348 от 09.10.2015 Волкова Т.А. принята на основную работу в МБОУ «СШ №16» по должности лаборанта на 1 ставку, начиная с 09.10.2015 на неопределенный срок, с установлением работнику ненормированного рабочего дня по графику, исходя из 40-часовой, 5-дневной рабочей недели. Разделом 6 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2 882 руб. в месяц, а также дополнительные выплаты компенсационного характера в соответствии с локальными нормативными актами, а также районный коэффициент и северная надбавка по 30%. Дополнительными соглашениями №2 от 09.01.2017 и №3 от 21.12.2017 должностной оклад истцу с 01.01.2017 установлен в размере 3 170 руб. в месяц, с 01.01.2018 – 3 297 руб. в месяц (л.д.10-16,87-94).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с сентября 2017 года по август 2018 года, включительно, (л.д.95-106,108-114) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.07.2017, минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб., с 01.05.2018 – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени с 01.09.2017 истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 - не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 – не менее 17 860,80 руб. (11 163 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с сентября 2017 года по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 40 374,08 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Норма		Отработано		Всего начислено	Подлежало начислению, руб.				Подлежит доплате, руб.
	дн	час	дн	час		МРОТ	сев.надб	рай.коэф	всего
Сен 2017	21	168	21	168	10 592,00	7 800,00	2 340,00	2 340,00	12 480,00	1 888,00
Окт 2017	22	176	22	176	10 592,00	7 800,00	2 340,00	2 340,00	12 480,00	1 888,00
Ноя 2017	21	167	21	167	10 592,00	7 800,00	2 340,00	2 340,00	12 480,00	1 888,00
Дек 2017	21	168	21	168	12 199,25	7 800,00	2 340,00	2 340,00	12 480,00	280,75
Янв 2018	17	136	17	136	11 016,00	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	4 166,40
Фев 2018	19	151	19	151	11 016,00	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	4 166,40
Мар 2018	20	159	20	159	11 016,00	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	4 166,40
Апр 2018	21	167	21	167	11 016,00	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	4 166,40
Май 2018	20	159	20	159	11 163,00	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	6 697,80
Июн 2018	20	159	20	159	11 163,00	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	6 697,80
Июл 2018	22	176	0	0	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Авг 2018	23	184	15	120	7 280,22	7 280,22	2 184,07	2 184,07	11 648,35	4 368,13
ИТОГО:	117 645,47	158 019,55	40 374,08

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника противоречат изложенным выше нормам права.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно положениям ст.ст. 88, 96 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела копиям договора на оказание юридических услуг от 17.11.2018 и квитанции приема денежных средств №953 от 18.11.2018, истцом, в связи с обращением с настоящим иском в суд, понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 500 руб.. (л.д.17-18), которые суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 40 374,08 руб. недоначисленной заработной платы + 2 000 руб. компенсации морального вреда + 500 руб. судебных расходов = 42 874,08 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 711 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №16» в пользу Волковой Т. А. недоначисленную заработную плату за период с сентября 2017 года по август 2018 года, включительно, в размере 40 374 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, а всего 42 874 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №16» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.