Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2011 ~ М-2000/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-2126/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко А.А. к Ачкасовой В.В., Ачкасовой А.С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудко А.А. обратился с иском к ответчику Ачкасовой В.В. о вселении в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля указанной квартиры; другими участниками общей долевой собственности являются его бывшая супруга – Ачкасова В.В., её дочь Ачкасова А.С. и его дочь <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ его брак с Ачкасовой В.В. расторгнут.

В настоящее время ответчик Ачкасова В.В. настоятельно требует от него отказаться от доли в квартире; собрала принадлежащие ему вещи и выставила за порог квартиры; он не имеет возможности прийти домой когда захочет; спорная квартира является для него единственным жильем.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ачкасова А.С. (л.д.20).

В судебном заседании истец Дудко А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Ачкасова В.В. в суд не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.24), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.35); поэтому суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным дела рассмотреть в отсутствие ответчика Ачкасовой В.В.

Ответчик Ачкасова А.С. также в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.34), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ачкасова А.С. против иска Дудко А.А. не возражала (л.д.33); в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ачкасовой А.С.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Дудко А.А., суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу Дудко А.А. принадлежит на праве собственности ? доля <адрес> в <адрес>; иными участниками общей долевой собственности указанной квартиры являются ответчики Ачкасова В.В., Ачкасова А.С. и несовершеннолетняя <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно данных УФМС в <адрес> истец Дудко А.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, суд, установив, что истцу Дудко А.А. принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры, он состоит на регистрационном учете в ней, считает, что иск истца о вселении подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов ответчиков Ачкасовой В.В. и Ачкасовой А.С., что они не препятствуют проживанию истца в спорной квартире, он имеет свободный доступ в неё, то суд их во внимание принять не может, поскольку указанные доводы не могут являться основанием к отказу в иске Дудко А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дудко А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края вселить в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский суд.

Председательствующий: С.А.Сазонова

Копия верна судья: