Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2014 ~ М-743/2014 от 15.09.2014

Гражданское дело № 2-784/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Асино 23 октября 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Васильев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № и Васильев В.В. был заключен кредитный договор № по которому последнему был выдан кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты>, под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика №. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм вносимых платежей. Последний платеж поступил /дата/ По состоянию на /дата/ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Талицкая Т.Л. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, иск поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Васильев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. О причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Васильев В.В. был заключен кредитный договор №

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

В соответствии кредитным договором банк выдал Васильев В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика Васильев В.В., историей договора, информацией о расходах потребителя по кредиту.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что ответчик Васильев В.В. свои обязательства по кредитному договору, производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполнил ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается историей договора; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от /дата/, а также выпиской по лицевому счету на 10.09.2014.

Несмотря на предупреждение истца о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредиту не была погашена, что дает банку право, на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>

Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом. Ответчик не оспаривал расчёт начисленной суммой задолженности в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Васильев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Васильев В.В. задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты>.

Взыскать пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Васильев В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение не вступило в законную силу.