Приговор по делу № 1-23/2017 от 09.01.2017

Дело № 1- 23/2017

ОМВД № 16530425

П Р И Г О В О Р

                         Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                                                «30» января 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимых Лоскутова А.Н., Чечелева В.В.,

защитников, адвокатов Акуловой О.Л., Шумилова А.В., представивших удостоверение №№ 1227, 572 ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Смирновой Т.А.,

потерпевшего ФИО11, его представителя ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

         Лоскутова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком филиала «Молочный комбинат «Кемеровский» ОАО «Данон России», находящегося в отпуске по уходу за ребенком, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чечелева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого; зарегистрированного по месту жительства по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                             У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Лоскутов А.Н. и Чечелев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости в принадлежащий семье ФИО11 дом, расположенный по <адрес> <адрес>. Находясь в жилище ФИО11 и, обнаружив, что в доме никого нет, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилища ФИО11. После чего Лоскутов А.Н. и Чечелев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность совершаемого ими деяния, тайно похитили самодельный сварочный аппарат в комплекте с кабелем стоимостью 1000 рублей, электрическую лобзиковую пилу фирмы BOSCH PST 670» в футляре в комплекте с пилками в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей, сварочную маску стоимостью 200 рублей, упаковку строительной смеси ротгипс весом 30 кг стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лоскутов А.Н. и Чечелев В.В. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники    ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Лоскутов А.Н. и Чечелев В.В., осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия Лоскутова А.Н. и Чечелева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные об их личности.

Лоскутов А.Н. трудоустроен, находится в отпуске по уходу за ребенком, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району, по месту работы, по месту отбывания условного осуждения положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Чечелев В.В. не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Лоскутова А.Н., Чечелева В.В. суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба в результате возвращения сотрудниками полиции похищенного имущества, наличие на иждивение малолетнего ребенка у подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, у каждого из подсудимых, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения повлекло за собой совершение преступления, что в судебном заседании подтвердили сами подсудимые.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимым применение правил ст. 62 ч.1 УК РФ исключается.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений    ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Лоскутова и Чечелева и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а у Лоскутова А.Н., также исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, данных о личности, находит их исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к ним ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

    Назначение подсудимым иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

    Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов А.Н. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, поведение осужденного во время испытательного срока, обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных об его личности, находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоскутова А.Н. следует исполнять самостоятельно.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Лоскутову и Чечелеву до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лоскутова и Чечелева от возмещения процессуальных издержек    освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сварочный аппарат кустарного производства с кабелем, футляр с лобзиковой пилой и пилками в комплекте возвращенные представителю потерпевшего, следует оставить у потерпевшего; фрагменты сварочной маски, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

    Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                           П Р И Г О В О Р И Л :

Лоскутова А.Н. и Чечелева В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лоскутову А.Н. и Чечелеву В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев каждому.

Возложить на Лоскутова А.Н. и Чечелева В.В. обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ.

    Меру пресечения в отношении Лоскутова А.Н. и Чечелева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоскутова А.Н. исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек Лоскутова А.Н. и Чечелева В.В. освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сварочный аппарат кустарного производства с кабелем, футляр с лобзиковой пилой и пилками в комплекте возвращенные представителю потерпевшего, следует оставить у потерпевшего; фрагменты сварочной маски, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,    ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: