Приговор по делу № 1-139/2016 от 07.07.2016

дело №1-139/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2016 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, работавшего грузчиком ООО «<данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания на 2 г. исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда с учетом кассационного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в силу ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> с учетом кассационного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у входной двери в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кошелька с деньгами из сумки, находящейся при ФИО9 Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за ним внимания со стороны находившихся там же в это же время потерпевших ФИО9, ФИО4, ФИО5, тайно похитил, вынув руками из сумки, находившейся при ФИО9, принадлежащие последней кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 3600 рублей, а всего на общую сумму 4600 рублей. Затем ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб в сумме 4600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО10 Затем, находясь в указанное время в прихожей квартиры по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за ним внимания со стороны находившихся там же в это же время гр-н ФИО10 и ФИО6, тайно похитил, достав руками из находившейся в прихожей на тумбе мебельной стенки сумки-барсетки ФИО10, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG Spirit», стоимостью 8990 рублей, с находящимися в нем не представляющей материальной ценности сим-картой МТС и картой памяти «Leef PRO micro SD 16 GB», стоимостью 990 рублей, в кейс-книжке «Redli RL BookType Case», стоимостью 699 рублей, общей стоимостью 10679 рублей. Затем ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10679 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) были квалифицированы по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на совершение подсудимым хищения имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из положений ст.10 УК РФ и с учетом вступления в силу Федерального закона от 3.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В силу ст. 246, 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд исключает из правовой квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак: совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, судим, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении мать, которая больна диабетом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание; по 1 эпизоду (хищение имущества ФИО9) – явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить ей причиненный ущерб; по 2 эпизоду (хищение имущества ФИО10) – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывает при назначении наказания суд по эпизоду хищения имущества ФИО9 просьбу потерпевшей о смягчении наказания ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по каждому эпизоду) и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ (по каждому эпизоду). Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.61 УК РФ, суд ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░