Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35309/2016 от 05.12.2016

Судья Перваков О.Н. Дело № 33-35309/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рубеняна А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2015 г. исковые требования Рубеняна А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Рубенян А.А. страховое возмещение в размере 3800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1900000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 25000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <...>Исковое заявление Рубеняна А.А. к ООО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения.

<...> от Рубеняна А.А. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в Президиум Краснодарского краевого суда.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> Рубеняну А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отказано.

В частной жалобе Рубенян А.А. просит отменить определение от 09.11.2016 г., разрешить по существу вопрос о восстановлении срока на обжалование. Указал, что длительное время отсутствовал в городе, в связи с чем не мог своевременно подать кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст.335 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебное постановление, которое желает обжаловать Рубенян А.А., вступило в законную силу 19 января 2016 года, следовательно, по общим правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, срок для его обжалования в кассационном порядке истекал 19 июля 2016 года.

С кассационной жалобой Рубенян А.А. обратился 21 июля 2016 г., что подтверждается оттиском печати (л.д.170).

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Рубеняну А.А.., судья исходил из того, что заявителем не представлено данных, которые объективно исключали бы возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как указывает Рубенян А.А., поздняя обращение с кассационной жалобой было вызвано его отсутствием по месту жительства в связи с выездом по личным делам в другие регионы страны и за границу. Данные обстоятельства объективно исключали возможность своевременного инициирования заявителем процедуры кассационного обжалования, поскольку связаны с волеизъявлением самого Рубеняна А.А.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 09 ноября 2016 года отменить, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Рубеняну А.А. восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░