Приговор по делу № 1-106/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-106/2019 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019 г.                                                                       г. Чердынь           

           Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимых Гилёва Андрея Сергеевича, Манчурова Олега Михайловича и Тимофеева Владимира Вячеславовича,

защитников Суслова А.А., Дятлова Я.В. и Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Гилёва Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края; фактически проживающего по <адрес> края; гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее общее образование, работающего штукатуром в <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком в 10 месяцев.

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

           - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего вида режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 18 дней из ФКУ ОИК - 5 ИК - 6 <адрес>.

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из КТБ - 17 ОИУ - 1 <адрес>.

         - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого вида режима;

         - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 26 дней из ФКЛПУ КТБ-17 п. Н. <адрес>; не отбыто на момент избрания в отношении него меры пресечения 6 месяцев 22 дня ограничения свободы; не отбыто на момент вынесения данного решения 3 месяца 14 дней ограничения свободы;

         задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2 т. 2/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 29 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77 т. 2/; срок содержания под стражей в отношении которого продлялся: ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 174-175 т. 2/; ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;

         Манчурова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего по <адрес>; гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего мреднее общее образование, не работающего, судимого:

         - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении;

         - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 18 ней из ИК-6 ФКУ ОИК-2; на момент избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу наказание в виде лишения свободы отбыто; не отбыто в виде ограничения свободы сроком в 3 месяца 1 день; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

         задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 157 т. 1/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 234 т. 1, 169-170 т. 2/; срок содержания под стражей в отношении которого продлялся: ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 174-175 т. 2/; ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации; и

         Тимофеева Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего по <адрес>; временно проживающего в <адрес>; гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 Гилёв А.С. и Тимофеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также Манчуров О.М. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что Потерпевший №1 постоянно в <адрес> не проживает, подошли к ограде дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес> Убедившись, что ФИО29 по месту жительства отсутствует, и за их преступными действиями никто не наблюдает, они прошли на приусадебный участок, откуда тайно похитили стойку от металлического бака, состоящую из 4 металлических труб диаметром 110 мм. длиной по 2 метра, стоимостью 5 000 рублей, металлическую бочку емкостью 200 литров массой 20 кг. стоимостью 13 рублей за 1 кг. на 260 рублей, мешок с цветным металлом массой 1,5 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на 45 рублей, металлическую рамку диаметром 4 мм. массой 10 кг. стоимостью по 13 рублей за 1 кг. на 130 рублей.

         С похищенным Гилёв, Манчуров и Тимофеев с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 435 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Гилёв А.С. и Тимофеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также Манчуров О.М.,     действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору вновь пришли к дому Потерпевший №1. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они прошли на приусадебный участок, откуда тайно, похитили металлический бак стоимостью 20 000 рублей.

         С похищенным с места совершения преступления Гилёв, Манчуров и Тимофеев скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Гилёв А.С., Тимофеев В.В. и Манчуров О.М., действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вновь пришли к дому Потерпевший №1. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они подошли к складскому помещению Потерпевший №1, через незапертые входные двери незаконно проникли внутрь склада, откуда тайно похитили три канистры стоимостью по 50 рублей каждая на 150 рублей, в которых находилось трансформаторное масло объемом 130 литров стоимостью 15 рублей за литр общей стоимостью 1 950 рублей.

         С похищенным Гилёв, Манчуров и Тимофеев с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 20.15 часов Гилёв и Тимофеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также Манчуров О.М., действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли на приусадебный участок дома ФИО29, откуда тайно похитили одну металлическую трубу диаметром 100 мм. длиной 2 метра стоимостью 500 рублей, одну металлическую трубу диаметром 110 мм. длиной 2 метра стоимостью 500 рублей. Затем они через незапертые входные двери незаконно проникли внутрь пристроя к дому ФИО29, откуда тайно похитили 4 металлические батареи отопления с металлическими трубами стоимостью 5 000 рублей за 1 батарею на 20 000 рублей, мешок с алюминиевыми проводами массой 1,5 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на 45 рублей. После этого Гилёв, Манчуров и Тимофеев при помощи принесенного с собой гвоздодера вырвали металлический пробой на входной двери гаража ФИО29, расположенного около ее дома, незаконно проникли внутрь, откуда похитили инструменты стоимостью 600 рублей. Затем они через незапертые входные двери незаконно проникли в жилое помещение дома ФИО29, откуда тайно похитили две металлические гантели массой по 8 кг. каждая стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 208 рублей. Похищенное имущество общей стоимостью 21 853 рубля Гилёв, Манчуров и Тимофеев вынесли на <адрес>, имея реальную возможность распорядиться им, загрузили его в боковой прицеп и тележку, прицепленную к мотоциклу Манчурова, и попытались увести в пункт приема металлолома, но не смогли этого сделать, так как они были обнаружены и пресечены ФИО16.

        Таким образом, Гилёв, Манчуров и Тимофеев в период времени с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.15 ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, иное хранилище, в жилище ФИО29, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 49 388 рублей.

        Подсудимый Гилёв А.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал фактически частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему Тимофеев рассказал, что в <адрес> есть нежилой дом, из которого можно что-нибудь своровать и сдать в пункт приема металла. Он с этим предложением согласился. Они вдвоем пришли к этому дому, как узнал позже, он принадлежит ФИО29. С территории домовладения они похитили 4 трубы, на которых стояла металлическая бочка объемом 200 литров, эту бочку, все утащили и спрятали в кустах. Из надворных построек они также вытащили три пластиковых канистры с трансформаторным маслом и тоже спрятали в кусты, намереваясь похитить их позднее. После этого они ушли к ФИО32 откуда позвонили Манчурову и попросил его подъехать к ним на мотоцикле, чтобы увезти похищенное. Позднее они втроем поехали за похищенным металлом, который сдали в пункт приема металла. Когда грузили похищенное на мотоцикл, Манчуров увидел металлический бачок на территории огорода и решил продать его своей матери. За ним они ездили позднее с Манчуровым на его мотоцикле. Бак продали матери Манчурова за 1 000 рублей. Примерно через день он, зная, что около дома ФИО29 спрятаны канистры, позвонили Манчурову и попросил его съездить с ними в д. Верхнее Керчево. Манчуров согласился. Позднее они с Манчуровым подъехали к дому ФИО29, а Тимофеев оставался дома у ФИО33 Погрузив канистры, которые они вынесли ранее с Тимофеевым в кусты, увезли их и продали. В этот же день он еще раз звонил Манчурову и просил съездить вновь за металлом, таким образом, подзаработать. К дому ФИО29 они приехали втроем. Он и Тимофеев зашли во двор дома, а Манчурова он попросил уехать. Из гаража они с Тимофеевым вытащили четыре батареи отопления, мешок с проводами и инструменты, складировали все за огородом, после чего он позвонил Манчурову, и тот приехал. Все похищенное они погрузили в тележку, прицепленную к мотоциклу, чтобы увезти его в пункт приема металла. Но в это время к ним подъехал ФИО34 и вызвал сотрудников полиции. Манчуров с ними никуда не проникал, кражу не совершал. Не исключает, что тот понимал, что имущество, которое он перевозит, похищено. Ни он, ни Тимофеев в дом потерпевшей не проникали, доски не ломали, монтировки вообще не было.

      На предварительном следствии Гилев, неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что он каждый раз звонил Манчурову и просил его съездить с ними в <адрес>, чтобы похитить имущество из надворных построек Потерпевший №1. Когда он с Манчуровым приезжали за маслом, то тот заходил на территорию дома ФИО29 и, возможно, проникал в дом потерпевшей.

      Изменение показаний в этой части Гилёв объяснил неправильной их трактовкой следователем.

      Подсудимый Манчуров О.М. виновным себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину не признал и от дачи показаний отказался.

      На предварительном следствии в качестве подозреваемого, признавая вину частично, и обвиняемого, отрицая свою причастность к краже, Манчуров пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гилёв и предложил подзаработать, объяснив, что Тимофеев нашел металлолом, и его необходимо вывезти, за транспортную услугу он заплатит. Он согласился и на мотоцикле отца приехал в указанное Гилёвым место, где его ждали Гилёв и Тимофеев. Последний показывал, куда необходимо ехать. В <адрес> в кустах около пруда он увидел четыре металлических трубы, мешок, наполненный наполовину, металлическую бочку. Тимофеев и Гилев сложили все этом в прицеп мотоцикла, и они уехали в пункт приема металла. За эту услугу Гилёв заплатил ему 200 рублей. О том, что металл был ворованный, он не знал. Когда они грузили металл, он видел на территории ближайшего огорода металлический бак, который решил украсть. Об этом он сообщил Гилёву. Вечером того же дня он приехал на мотоцикле за Гилёвым к ФИО35 и позвал его за баком. Они вдвоем на его мотоцикле погрузили бак в боковой прицеп и увезли в огород его матери. Через несколько дней ему вновь позвонил Гилёв и предложил подзаработать - увезти канистры, он согласился. О том, что они ворованные, тот ему не говорил. Гилёв сказал ему подъехать в тоже место. Там уже находились Гилёв и Тимофеев, при них были три канистры с какой-то жидкостью. Они погрузили канистры в мотоцикл и поехали в <адрес>, где продали масло ФИО36 Позднее он по предложению Гилёва вновь поехали в <адрес>, где были металлические батареи, трубы и полиэтиленовый мешок с металлом. Все это они загрузили в прицеп мотоцикла, хотели увезти. В это время к ним подошел мужчина, интересовался, откуда они взяли металл, а потом вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у него все металлические предметы.

      Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что кражу бака он изначально не признавал, по - видимому, следователь неправильно записал суть него показаний, он их не читал. Считает, что Тимофеев оговаривает его под давлением сотрудников полиции, доказательств, подтверждающих его причастность к краже, по его мнению, не имеется.

      Подсудимый Тимофеев В.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал частично и пояснил, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО37 Туда же пришел Гилёв, принес спиртное и попросил его продать солярку, которую должен был привести на мотоцикле Манчуров. Через некоторое время приехал Манчуров, в коляске мотоцикла которого были три канистры с каким-то маслом. Он с Манчуровым приехали к дому ФИО38 и придали ему масло за 300 рублей. Вернувшись в дом ФИО39 он передал Гилёву деньги. Позднее он слышал, как тот по телефону договаривался с Манчуровым куда-то поехать вновь, а затем просил его загрузить металл в <адрес>, не сообщив ему, что он краденый. Они втроем на мотоцикле подъехали к пруду в <адрес>, где Манчуров из травы достал монтировку, и все пошли к двухэтажному дому через огород. В этот момент он понял, что они идут совершить кражу из дома ФИО29, но от этого не отказался. Он понял, что ранее Гилёв и Манчуров уже совершали кражу из этого дома. Осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает, Манчуров монтировкой оторвал несколько досок в пристрое к дому и зашел в пристрой, а затем в дом, откуда из окна второго этажа выкинул им две металлические гантели, оторвал от окна камеру видеонаблюдения. Пока Манчуров был в доме, Гилёв зашел в пристрой дома, ведущий в гараж, и они уже вдвоем с Мангчуровым стали вытаскивать оттуда различные металлические изделия - трубы, батареи. Сложив все в кучу, Манчуров и Гилёв уехали за прицепом, а когда вернулись, все похищенное загрузили в оба прицепа мотоцикла и хотели ехать в пункт приема металла. Но в это время к ним подъехал ФИО40 Испугавшись, они с Гилёвым убежали. Кражу канистр с маслом, металлического бака и труб он совместно с Манчуровым и Гилёвым не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гилёвым кражу не совершал, приезжал совместно с Манчуровым и Гилёвым к дому ФИО29 только один раз.

           Однако виновность всех подсудимых, кроме их показаний в суде и на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

      Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее соседка ФИО29 Ольга и сообщила, что в ее огороде видела нескольких молодых людей, которые вытаскивали с ее домовладения батареи и трубы. За ее домом по ее просьбе присматривал ФИО41 Она позвонила ему и попросила его осмотреть дом и постройки. Позднее ФИО42 ей сообщил, что сломаны замки на складском помещении, открыты двери в сам дом, а также пойман один из тех, кто совершил кражу - Манчуров. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и совместно с сотрудниками полиции осмотрела складское помещение, дом и надворные постройки. Из склада пропали 3 канистры с трансформаторным маслом, 5 металлических труб диаметром длиной по 2 метра каждая. Ущерб от кражи из складского здания составил 4 600 рублей. В ходе осмотра надворных построек было обнаружен сломанный навесной замок с входных дверей в сам дом и деформированные металлические планки, замок она оценивает в 200 рублей. Из дома пропали моток медной проволоки весом 1,5 кг. на 450 рублей и две металлические гантели весом каждая по 8 кг. на 208 рублей. Из бани пропал бак округлой формы с ручками по бокам из нержавейки объемом 60 литров, таз алюминиевый объемом 10 литров. Из пристроя в гараж были похищены четыре батареи и металлические трубы общей стоимостью 20 000 рублей, два удлинителя, мешки со старыми алюминиевыми проводами общим весом 1,5 кг.. На входных дверях отсутствовали 2 замка стоимостью 370 рублей каждый. Также из гаража пропали инструменты - гаечные ключи 10 штук стоимостью 600 рублей. С огорода был похищен металлический бак для воды квадратной формы высотой 1,5 метра, ширина 1,5 метра, который она оценивает в 20 000 рублей. Он крепился с помощью четырех металлических труб длиной по 2 метра, которые она оценила в 5 000 рублей. Всего пропало 10 металлических труб каждая длиной по 2 метра на общую сумму 5 000 рублей, 10 рельс длиной по 2 метра стоимостью 700 рублей за 1 метр на 14 000 рублей, металлическая бочка объемом 200 литров весом 20 кг. на 260 рублей, металлическая дверка (рамка) с теплицы высотой 1,5 метра весом 10 кг. стоимостью по цене металла 130 рублей. Общий ущерб от кражи составил 73 493 рубля, что для неё является значительным. Ее общий доход в месяц составляет 8 000 - 10 000 рублей - зарплата соцработника, а также доход от подработки парикмахером. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники полиции вернули часть похищенного - металлический бак с трубами, металлическую бочку объемом 200 литров, трубы, 4 металлических батареи с трубами крепления между ними, одну гантель, металлическую дверцу (рамку), мешок с гаечными ключами, мешок с кусками проводов, три канистры с трансформаторным маслом, то есть на общую сумму 49 239 рублей, не возмещено на 24 254 рубля, на данную сумму она заявила гражданский иск. От сотрудников полиции ей стало известно, что к части хищения её имущества причастны Гилев Андрей, Тимофеев Владимир и Манчуров Олег. Подробности совершения ими кражи ей не известны. Желает привлечь виновных лиц, совершивших кражу к уголовной ответственности. Кроме того, была похищена видеокамера стоимостью 4 000 рублей.

        Свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ее сын и предложил купить бак из нержавейки. Позднее к ней домой на мотоцикле приехал ее сын Манчуров со своим знакомым Гилевым. В боковом прицепе мотоцикла лежал металлический бак. Гилев предложил ей приобрести у него данный бак за 1 000 рублей, она согласилась. После этого она передала Гилёву 1 000 рублей. Перед этим она спросила у Гилева, не краденный ли данный бак. Тот уверил ее, что бак не краденный. Они перенесли его к веранде. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что этот бак сворован из ограды дома ФИО29 в <адрес> Позднее бак у нее был изъят сотрудники полиции.

                   Свидетель ФИО15 на предварительном следствии поясняла, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по начала ДД.ММ.ГГГГ та уезжала в гости к своей дочери в <адрес>. Около 15.00 ДД.ММ.ГГГГ она увидела у огорода ФИО29 мотоцикл с боковым прицепом. Позднее на том месте она увидела два полиэтиленовых мешка, наполненные различными металлическими изделиями, а рядом с ними лежали трубы. Она поняла, что кто-то совершает кражу имущества ФИО29. Затем к этому месту подъехал тот же мотоцикл, который стоял ранее, но уже с прицепом. Кто и сколько человек было на мотоцикле, она не запомнила потому, что сразу пошла звонить ФИО29.

       Свидетель ФИО16 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем к его дому на мотоцикле подъехали Манчуров и Тимофеев. Последний предложил ему купить у него трансформаторное масло, заверив, что оно принадлежит ему. Он согласился. Всего у них было три пластиковых канистры, две - по 50 литров и одна - 30 литров. Он отдал им 300 рублей, и они уехали. Вечером того же дня ему позвонил ФИО43, рассказал о краже имущества из дома ФИО29 в <адрес> и попросил туда приехать. Подъехав к дому ФИО29 за огородом он увидел мотоцикл с тележкой, в которые были загружены различные металлические изделия. Рядом находились Манчуров, Гилев и Тимофеев. Он подошел к ним. Гилев и Тимофеев, увидев его, убежали, около мотоцикла остался Манчуров. Он стал спрашивать у него, что они тут делает. На это подсудимый стал перед ним оправдываться, говоря о том, что он не знал о краже металла. Вскоре к ним подъехали сотрудники полиции. Позже ему от ФИО44 стало известно, что у ФИО29 было проникновение в здание, где расположен склад, и похищено трансформаторное масло в трех канистрах. Тогда он понял, что Манчуров и Тимофеев продали ему именно это масло, и сообщил об этом ФИО45. Позднее он выдал это масло сотрудникам полиции.

        Свидетель ФИО17 пояснял, что в <адрес> проживает его родственница Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> и попросила его присматривать за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему по телефону ФИО29 сообщила, что со слов соседей ей известно, что в ограде ее дома кто-то ходит и, возможно, совершает кражу ее имущества. Она попросила его съездить к ней домой и посмотреть, все ли в порядке с домом. Он попросил своего знакомому ФИО46 приехать и посмотреть, что происходит в доме ФИО29. Сам он приехал к дому потерпевшей минут через 15-20 и увидел около машины ФИО47 мотоцикл ИЖ Планета зеленого цвета с боковым прицепом и тележкой, в которых находились различные металлические изделия - батареи отопления, металлические трубы, гаечные ключи, гвоздодер. Около мотоцикла был Манчуров. Со слов ФИО57 он понял, что там же были и Гилев с Тимофеевым. Он сразу же позвонил работнику полиции ФИО50 и сообщил о краже. Далее он совместно с сотрудниками полиции обошли огород и надворные постройки ФИО29 и обнаружили отсутствие на входных дверях в различные помещения навесных замков, из склада пропали три канистры с трансформаторным маслом. Позже ФИО51 рассказал, что Манчуров и Тимофеев продали ему именно это масло.

         Свидетель ФИО18 пояснял, что Манчуров Олег - его сын. У него в личном пользовании есть мотоцикл ИЖ Планета - 2, которым он разрешал пользоваться и сыну. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил сотрудник полиции ФИО52 и сообщил, что его мотоцикл под управлением сына задержали с ворованным имуществом. Подъехав к зданию полиции, он увидел свой мотоцикл с тележкой, груженые различными металлическими изделиями. Сын ему пояснял, что его попросили перевезти эти предметы, сам он кражи не совершал. Подробности совершения кражи он не знает.

         Свидетель ФИО19 поясняла, что совместно с ней проживает ее брат Тимофеев Владимир Вячеславович. На протяжении последних трех месяцев он носит одну и ту же обувь - кеды. Другой обуви у него нет.

              Свидетель ФИО20 пояснял на предварительном следствии, что ранее он занимался приемкой лома отходов черного металла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него проживал его знакомый ФИО53 который помогал ему в этом. В конце ДД.ММ.ГГГГ к его дому кто-то подъехал на мотоцикле. ФИО54 выходил на улицу, а когда вернулся сообщил, что купил лом черного металла у неизвестных мужчин. Позднее он видел на улице четыре металлические трубы, сваренные между собой, а также металлическую бочку и металлическую арматуру. Впоследствии ему от ФИО55 стало известно, что сотрудники полиции сообщили, что металл, который ему привозили на мотоцикле, был украден из огорода ФИО29 в <адрес>

         Свидетель ФИО21 поясняла, что с середины мая по начала ДД.ММ.ГГГГ у нее временно проживали Гилев и Тимофеев, которые постоянно употребляли спиртное. Гилев периодически приносил продукты питания и спиртное, где он все это брал, ей не известно. В начале ДД.ММ.ГГГГ Гилев куда-то исчез, его искали сотрудники полиции, неоднократно приезжали к ней домой, сообщив, что он подозревается в совершении кражи имущества из дома ФИО29 в <адрес>. После этого к ней приходил Манчуров Олег и рассказал, что он неоднократно возил металл из <адрес>, который был украден из дома и надворных построек ФИО29. Как она поняла со слов Манчурова, он кражу не совершал, а только перевозил украденный металл на мотоцикле с тележкой.

         Также вина подсудимых подтверждается: протоколом принятия устного заявления от потерпевшей /л.д. 4 т. 1/; протоколом осмотра мотоцикла ИЖ «Планета» с боковым прицепом, принадлежащего ФИО18 /л.д. 5-6 т. 1/, из содержания которого следует, что при осмотре указанного транспортного средства были обнаружены металлические изделия - трубы, гантель, чугунные батареи с расширительными бачками, мешок с гаечными ключами, кусками проводов, гвоздодер; протоколом осмотра надворных построек, расположенных напротив <адрес>, из которого следует, что в указанных постройках были обнаружены металлические трубы разного диаметра /л.д. 8-9 т. 1/; протоколом осмотра места происшествия - складского помещения по <адрес>л.д. 11-12 т. 1/, из содержания которого следует, что в результате осмотра указанного помещения были обнаружены навесный замок со следами орудия взлома; протоколом осмотра дома и надворных построек потерпевшей Потерпевший №1 по <адрес> <адрес> /л.д. 16-19 т. 1/, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы орудия взлома с входных дверей в пристрой и с входных дверей гаража, следы пальцев рук с копилки, следы обуви со ступеньки, ведущей в пристрой, и с пола в прихожей дома; протоколом осмотра территории около дома свидетеля ФИО14, в ходе которого был обнаружен похищенный металлический бачок /л.д. 40-41 т. 1/; протоколом осмотра приусадебного участка квартиры свидетеля ФИО56 в ходе которого были обнаружены 3 канистры с трансформаторным маслом, похищенным у ФИО29 /л.д. 46-47 т. 1/; протоколом осмотра участка около <адрес>, в ходе которого были обнаружены металлическая бочка, металлические трубы, металлические конструкции из труб и швеллера /л.д. 53-54 т. 1/;        фототаблицами к данным протоколам осмотра /л.д. 7, 10, 13-15, 20-28, 42-44, 48-50, 56 т. 1/; расписками ФИО29 о получении похищенного имущества /л.д. 60 т. 1/; ее исковым заявлением /л.д. 76 т. 1/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80-81 т. 1/, из содержания которого следует, что след орудия взлома №, изъятый с входной двери гаража ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, оставлен рабочей частью гвоздодера №, изъятого из тележки, прицепленной к мотоциклу Манчурова; протоколом осмотра изъятых с места происшествия гвоздодера и навесного замка со следами взлома /л.д. 123 т. 1/; протоколом очной ставки между подозреваемыми Тимофеевым и Манчуровым /л.д. 153-156 т. 1/, в ходе которой последний подтвердил свои показания в части участия Тимофеева в краже имущества ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ и краже масла в канистрах ДД.ММ.ГГГГ, а Тимофеев подтвердил показания в части проникновения Манчурова в дом протерпевшей ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки между обвиняемым Гилевым и подозреваемым Тимофеевым /л.д. 11-118 т. 2/, из содержания которого следует, что последний подтвердил факт проникновения Манчурова в дом ФИО29, а Гилев - участие Тимофеева в краже имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки между обвиняемыми Гилевым и Манчуровым /л.д. 187-191 т. 2/, в ходе которой оба подтвердили факт участия Тимофеева в краже имущества ФИО29 в первый раз ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки между Тимофеевым и Гилевым / л.д. 219-222 т. 2/, в ходе которой последний подтвердил факт участия Тимофеева в краже имущества ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ; протоколами проверки показаний Манчурова и Тимофеева на месте /л.д. 16-18, л.д. 21-26 т. 3/.

              В соответствие с освидетельствованием Манчурова О.М. врачом психиатром ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 91-92 т. 2/ Манчуров хроническим психическим заболеванием не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и поведения, обусловленное травмой головного мозга. Данные особенности личности не сопровождаются значительным снижением памяти и нарушением критической способности, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной психиатрической экспертизы в отношении Манчурова не целесообразно. Он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.        

         Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Манчурова, Гилёва и Тимофеева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

              Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

              Действия Гилёва, Манчурова и Тимофеева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, хранилище и жилище.

    Судом достоверно установлено, что подсудимые с целью кражи имущества ФИО29, повреждая запорные устройства, незаконно проникали в ее гараж, надворные постройки, жилой дом, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество потерпевшей, причинив последний значительный материальный ущерб на общую сумму 49 388 рублей.     

    В основу обвинительного приговора суд кладет показания Манчурова, данные на предварительном следствии в части кражи металлического бака и продажи его своей матери, показания Тимофеева в судебном заседании, в том числе, и в участии Манчурова ДД.ММ.ГГГГ в краже имущества ФИО29 и незаконного проникновения в ее дом и надворные постройки, показания Гилёва как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе и об участии Тимофеева во всех эпизодах кражи, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, в частности свидетеля ФИО29, которая на протяжении значительного промежутка времени видела мотоцикл около дома потерпевшей. Все они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, указанные показания подсудимые подтвердили и на очных ставках между собой, а также при проверке их показаний на месте. Причин оговаривать подсудимыми друг друга не установлено, не назвали их Манчуров и Тимофеев. Более того, Тимофеев, повествуя о хищении имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, указывает на конкретные обстоятельства кражи - на наличие у Манчурова гвоздодера, которым он пытался открыть запорные устройства, оставив следы взлома, что подтверждается заключением эксперта, указывает на конкретное окно на втором этаже жилого дома ФИО29, в которое Манчуров выбросил гантели, одну из которой он впоследствии подобрал.        

    Доводы Манчурова в части того, что Тимофеев его оговаривает, подтверждая факт его участия в краже и незаконном проникновении в дом ФИО29, под давлением сотрудников правоохранительных органов суд считает беспочвенными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, данный факт отрицает и сам Тимофеев.     

              Доводы Манчурова в части того, что он на предварительном следствии не читал свои показания, данные в качестве подозреваемого по факту участия его в краже металлического бака, указанный факт он не подтверждал, а следователь неправильно их трактовал, суд также считает не убедительными, поскольку ни после оформления протокола допроса, ни позднее, в частности, при ознакомлении с материалами дела, Манчуров замечаний на правильность изложения его показаний не подавал.

              Показания всех подсудимых о частичном участии в совершении кражи имущества ФИО29 с проникновением в жилище, суд также считает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности, они опровергаются их же показаниями, данными как на следствии, так и в суде, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.                

              В основу обвинительного приговора суд кладет показания указанных выше лиц, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

              Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено участие всех подсудимых во всех эпизодах кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их действия в тот момент были согласованны и целенаправленный, носили корыстный характер.

    В связи с этим, доводы защитника о переквалификации действий Гилёва на ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и об исключении из обвинения последнего квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», а также доводы защиты Манчурова о прекращении уголовного преследования в отношении него суд считает не основанными на полученных и исследованных доказательствах.

              Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также личности подсудимых, Манчурова и Гилёва, положительно характеризующихся в местах лишения свободы, личности всех подсудимых, склонных в быту к употреблению спиртных напитков и к совершению противоправных действий, а также смягчающие наказание обстоятельства:

             - в отношении Гилёва - частичное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом серьезных хронических заболеваний;

             - в отношении Манчурова - возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания, а также способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке его показаний на месте преступления;

             - отношении Тимофеева - частичное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке его показаний на месте преступления.

             Отягчает вину Манчурова и Тимофеева в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации соответственно рецидив преступлений, поскольку ранее они судимы за умышленные преступления, вновь совершили аналогичное преступление.

             Более того, в действиях Гилёва имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был 2 раза судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил аналогичное преступление.

             В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Гилёва и Тимофеева суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации считает необходимым признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимых при совершении преступления, явилось одной из причин совершения ими умышленного преступления и негативным образом подействовало на них.

             Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

             Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, Гилёву с применением ч. 2 ст. 68, ст. 70, ст. 71 УК Российской Федерации в ИК особого режима; Манчурову с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в ИК строгого режима. С учетом того, что на момент избрания в отношении Манчурова меры пресечения в виде заключения под стражу срок, на который он был освобожден условно-досрочно, закончился и наказание в виде лишения свободы последним было отбыто, а на момент вынесения настоящего судебного решения Манчуров отбыл и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к нему ст. 70 УК Российской Федерации.

     Оснований для применения в отношении Манчурова и Гилёва ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждение, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания без учета правил рецидива, в отношении всех подсудимых ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, а в отношении Тимофеева для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

     Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а Манчурову и Гилёву также длительный срок лишения свободы, а Тимофееву определить наказание без изоляции от общества в целях их исправления, что благоприятно скажется на условиях жизни их семей.       

     Вещественные доказательства - гвоздодер, как орудие преступления, и пару кроссовок, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить, навесной замок - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

     Исковые требования потерпевшей в сумме 149 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

                   Арест, наложенный на денежные средства Манчурова Олега Михайловича, находящиеся на счете Манчурова О.М. в ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (<адрес>), счет № необходимо отменить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Гилёва Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

             В силу ст. 71, ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Гилёва под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.                       

         Признать Манчурова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Манчурова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.                                

         Признать Тимофеева Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

         В силу ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

         Возложить на Тимофеева В.В. обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - гвоздодер и пару кроссовок уничтожить, навесной замок оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать Гилева А.С., Манчурова О.М. и Тимофеева В.В. солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 149 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства Манчурова Олега Михайловича, находящиеся на счете Манчурова О.М. в ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (<адрес>), счет № отменить, обратив взыскание по данному имуществу в размере исковых требований, то есть в размере 149 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Манчуровым и Гилевым в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий: