Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

г. Братск 30 ноября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Александра Васильевича на постановление о назначении административного наказания № 2-9-16-414 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 от 23 июня 2017 года о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Филимонова А.В на постановление № 2-9-16-414 от 23.06.2017 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Данным постановлением Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в том, что в период особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов Филимонов А.В. развёл костёр на территории своего частного дома (огороде), расположенного по адресу: ....

Филимонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, указав, что он не нарушал правила пожарной безопасности, поскольку находился постоянно около костра, имел рядом средства пожаротушения, и узнав от сотрудников полиции, что в Иркутской области ввёден особый противопожарный режим, он сразу затушил костёр.

В судебном заседание Филимонов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в адрес судьи отзыв на жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражал, поскольку считает, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов, на в отдел полиции (дислокация г. Вихоревка) ОМВД Братского района 02.05.2017 в 18 часов 25 минут поступило сообщение от консультанта ГО ИЧС администрации Вихоревского городского поселения ФИО, о том, что по адресу: ... сжигают во дворе мусор.

Согласно рапорту сотрудника полиции следует, что по адресу: ... находился гр-н Филимонов А.В., который пояснил, что сжигал бытовой мусор, не знал, что в Иркутской области введён особый противопожарный режим, костёр затушил.

Согласно п. 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.03.2017 № 145-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» на территории Иркутской области с 08.00 часов 15 марта 2017 года до 08.00 часов 01 июля 2017 года установлен особый противопожарный режим.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении Филимонова А.В. 09.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № 2-9-16-414, в котором сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора от 23.06.2017 № 2-9-16-414 о назначении административного наказания Филимонов А.В. привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Филимонова А.В. к административной ответственности не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учётом изложенного, в действиях Филимонова А.В. по выявленным нарушениям содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ), как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершённые в условиях особо противопожарного режима, что влечёт наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Срок давности привлечения Филимонова А.В. к административной ответственности не нарушен, каких-либо нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

Вместе с тем, судьёй при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Филимоновым А.В. своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: наличие на месте разведения костра средств пожаротушения, что судья признаёт обстоятельствами смягчающими административную ответственность, кроме того раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к убеждению о необходимости изменения обжалуемого постановления в части вида назначенного наказания.

Согласно материалам дела следует, что Филимонов А.В. впервые привлекается к административной ответственности, незамедлительно принял меры по устранению выявленных нарушений, имущественный ущерб от его действий не наступил, что свидетельствует о том, что назначенное должностным лицом административного органа наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, и по мнению суда должно быть изменено в сторону уменьшения.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филимонова А.В. - удовлетворить частично.

Постановление № 2-9-16-414 от 23 июня 2017 года государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Александра Васильевича - изменить: - назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.Б. Улин