Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 (2-4936/2014;) ~ М-4936/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-214/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Н.В. Бариновой

при секретаре Е.Ю. Челядиновой,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Педяша ИВ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – ФИО7, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Копылов В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Копылов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. При этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, полы были бетонные, от чего в камере была повышенная влажность и сырость. Санузел не был оборудован специальной кабинкой или дверцей, условия приватности не соблюдались. В результате содержания в указанных условиях ему были причинены физические и нравственные страдания, вызывало чувство угнетения, дискомфорта. Компенсация морального вреда оценивается им в размере /________/ рублей, которые он и просит взыскать с ответчика.

Копылов В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Педяш ИВ исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Не оспаривал, что в камерах, где содержался истец, имелся бетонный пол, однако вентиляция работала исправно, ни влажности, ни сырости в камерах не было. Доводы о нарушении приватности считал надуманными, опровергающимися ответом ФКУ СИЗО-1 России по Томской области от /________/, отсутствием жалоб со стороны истца весь период содержания. Не оспаривал того, что норма санитарной площади в камере № /________/, в которой весь заявленный в иске период содержался истец, нарушалась, при этом просил учесть непродолжительность периода содержания и отсутствие доказательств физических и нравственных страданий, вызванных данным нарушением. Просил исковые требования удовлетворить в минимальном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО8 в суде считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в минимальном размере по тем же основаниям, на которые ссылался представитель ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст.3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4 Конвенции).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда № /________/ от /________/, Копылов В.А. (добрачная фамилия ФИО9) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/ (прибыл из ИК-2 для рассмотрения кассационной жалобы в Томском областном суде) по /________/ (убыл в ИК-2) в камере №/________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Копылов В.А. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, имелось нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Данная норма была введена в действие 01.01.1998.

Согласно справке /________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Копылов В.А. (ранее ФИО10) ВА содержался в камере №/________/. Площадь камеры составляла 11,6 кв.м., была оборудована 9 спальными местами, в указанный период с /________/ по /________/ содержалось от 6 до 9 человек.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о нарушении нормы санитарной площади на одного человека в указанный в исковом заявлении период.

Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО12следует, что он работает с апреля 1996 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в разных должностях. Указал, что в исследуемый период полы в камерах действительно были бетонными. Связано это было с тем, что на момент строительства и сдачи корпусов в эксплуатацию требований по настилу деревянных полов не было. Впервые данное требование появилось в 2001 году и оно касалось не уже сданных в эксплуатацию корпусов, а предъявлялось к строительству новых.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО11, показаний свидетеля ФИО13, ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №/________/ от /________/ следует, что в камере, которой содержался истец, пол был бетонным. Таким образом, само по себе наличие бетонных полов в камерах не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу.

Кроме того, ответом на запрос №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области также опровергаются доводы истца об отсутствии в камерах вентиляции и наличии влажности, сырости, не соблюдении условий приватности.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательствами по правилам статьи 56 ГПК РФ не подтверждены. Так, из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ и показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что в период содержания истца в СИЗО санитарно-гигиеническое состояние камер было удовлетворительным, камеры были оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, находившейся в исправном состоянии. В каждой камере имелись раковина и санитарный узел (напольные чаши-«генуа»), которые снабжены системой слива, с целью соблюдения приватности санитарные узлы были отгорожены от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой до 1м 45см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковины вмонтированы в стену, примыкают к внешней стороне отсекающего экрана; проход к санузлу был отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер.

Свидетель ФИО15 показал, что косметический ремонт камер производился своевременно согласно графику, камеры сухие, вентиляционное оборудование в камерах имелось, всегда находилось в исправном состоянии, санузел был обустроен в соответствии с требованиями приватности.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд полагает, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда в связи с подтверждением нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека в период с /________/ по /________/.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в частично ненадлежащих условиях, истечение периода времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания истца в СИЗО.

Так, истец ссылается на то, что причиненные ему нравственные страдания выразились в чувстве угнетения и дискомфорта. Однако истец не привел достаточных доказательств причинения ему каких-либо нравственных, а тем более физических страданий, которые согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда. Указывая на наличие у него переживаний, выразившихся в чувстве угнетения и дискомфорта, истец не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что эти негативные эмоции были им испытаны именно в связи с нашедшим свое подтверждение нарушением нормы санитарной площади в камере на одного человека в период с /________/ по /________/, а не с какими-либо другими нарушениями, на которые истец ссылался как на основание своих требований.

С учетом изложенного, руководствуясь руководствуется требованиями разумности и справедливости, приведенными положениями закона и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, должен составлять 1 000руб.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копылов В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копылов В.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в общем размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья: подпись /Н.В. Баринова/

Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/