Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28191/2018 от 11.07.2018

Судья: Овдиенко В.Е. Дело № 33-28191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Иван Калита» к Самусенко Алексею Владимировичу, ООО «В-РОСТО» о взыскании денежных средств, признании недействительным заключения,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ЮРС» Андресян С.Л. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «СК «Иван Калита» обратилось в суд с иском к Самусенко А.В., ООО «В-РОСТО» о взыскании денежных средств, признании недействительным заключения.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2016 между ООО «СК «Иван Калита» и Самусенко А.В. заключен трудовой договор №31, согласно условиям которого Самусенко А.В. принят на работу на должность юрисконсульта. 05.05.2016 генеральным директором ООО «СК «Иван Калита» дано поручение № 7 согласно которому юрисконсульту Самусенко А.В. поручено для обеспечения полноты и достоверности производства судебной экспертизы в срок до 08.06.2016 приобщить к материалам дела № А32- 6806/2016, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, надлежаще оформленную и заверенную копию подписанного ООО «СК «Иван Калита» и ООО «ЮРС» расчета стоимости строительства жилого дома по состоянию на 08.04.2015, однако поручение не исполнено, документы представлены не в полном объеме, в результате чего экспертиза была произведена на основе имеющихся в деле документов, что не позволило эксперту всесторонне, полно и объективно исследовать поставленные судом на разрешение вопросы, привело к недостоверности составленного заключения, повлекло негативные последствия в виде взыскания с ООО «СК «Иван Калита» в пользу ООО «ЮРС» денежных средств в размере более 30 000 000 рублей.

Просил взыскать с Самусенко А.В. штрафные санкции по трудовому договору в размере 120 000 рублей, признать недействительным заключение эксперта №93 б/д, выполненное ООО «В-РОСТО».

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Иван Калита» к Самусенко Алексею Владимировичу, ООО «В-РОСТО» о взыскании денежных средств, признании недействительным заключения.

Суд взыскал с Самусенко Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Иван Калита» сумму штрафных санкций в размере 120 000 рублей.

Признал недействительным заключение эксперта № 93 судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «В-РОСТО» по результатам поведенных исследований объекта: 9- этажный многосекционный жилой дом с пристроенным офисным зданием («Жилой комплекс «<...>»), расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ЮРС» Андресян С.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Иван Калита» по доверенности Лебедева А.Н. просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СК «Иван Калита» по доверенности Лебедеву А.Н., просившую производство по жалобе прекратить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 г. ООО «ЮРС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эдельвейс», о чем свидетельствуют выписки ЕГРЮЛ от 19.08.2018 г.

Заявления о процессуальном правопреемстве от ООО «Эдельвейс» не поступало.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что ликвидация юридического лица состоялось после принятия судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ЮРС» Андресян С.Л. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2018 года подлежит прекращению ввиду ликвидации ООО «ЮРС».

Руководствуясь статьями 220, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ЮРС» Андресян С.Л. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2018 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: