Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-537/2020 от 01.06.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000791-46

Дело № 2-574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                 05 августа 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                    Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                  Тороповой Е.Ю.,

с участием:

ответчика                                                                                             Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пальцеву Виталию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО КБ «Метрополь» в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Пальцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2017 решением Арбитражного суда города Москвы Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из иска следует, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 11601007754000036, 11601450100000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508 670 000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96 192 564,65 рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: город Москва, ул. Донская, д. 7, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого 15 января 2016 года, примерно в 14 часов 25 минут, неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274,33 рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148 898 274,33 рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. наложен арест до 22.06.2018 г на денежные средства в пределах перечисленной 15.01.2016 г от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», принадлежащий Пальцеву Виталию Викторовичу на сумму 80 912,78 рублей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22.06.2020.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 80912,78 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет Пальцева Виталия Викторовича, открытый в АО «Россельхозбанк», истцу не возвращены.

По мнению истца, Пальцев В.В. неосновательно обогатился на сумму 80 912,78 рублей.

Истец указывает на обязанность ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с Пальцева Виталия Викторовича 108768,71 рублей, в том числе 80 912,78 рублей - сумма неосновательного обогащения, 27 855,93 рублей - сумма процентов, также просит взыскать с Пальцева Виталия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывает, что, им действительно был открыт счет в АО «Россельхозбанк», получена карта, однако данной картой он никогда не пользовался, банковская карта была у него похищена, однако с заявлением в полицию он не обращался.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 ООО КБ «Метрополь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Метрополь» продлен до 07.08.2020.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено постановление о разрешении наложения ареста до 22.06.2018 на денежные средства в пределах перечисленной 15.01.2016 от ООО КБ «Метрополь», суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, в том числе на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ответчика.

Из постановления следует, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 11601007754000036, 11601450100000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508 670 000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96 192 564,65 рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: город Москва, ул. Донская, д. 7, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274,33 рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148 898 274,33 рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. наложен арест до 22.06.2018 г на денежные средства в пределах перечисленной 15.01.2016 г от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», принадлежащий Пальцеву Виталию Викторовичу на сумму 80 912,78 рублей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22.06.2020.

Согласно ответу на запрос от 27.07.2020, в АО «Россельхозбанк» на имя ответчика открыт счет № (пластиковая карта, открыт 09.12.2015). Остаток денежных средств на счете по состоянию на 26.07.2020 – 79867,78 рублей.

Также сообщается, что на данный счет наложен арест по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11601450100000090 на сумму 80912,78 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, за период с 09.12.2015 на счет № поступали денежные средства, в том числе, 80912,78 рублей, перечисленные банком плательщиком ООО КБ «Метрополь», плательщик ООО «Имар», назначение платежа – оплата по контракту 641/2015 от 14.01.2016 за транспортные услуги.

18.01.2016 с указанного счета произведена выдача наличных в размере 1000 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал наличие каких-либо договорных отношений, являвшихся основанием для перечисления ему денежных средств на счет, открытый на его имя в АО «Россельхозбанк», а также факт пользования пластиковой картой, утверждал, что карта у него была похищена неизвестными лицами, в полицию с заявлением о краже не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо обязательства.

При этом доказательств того, что пластиковая карта ответчика была похищена, суду не представлено.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО КБ «Метрополь» неосновательного обогащения в размере 80912,78 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком из поступивших на его лицевой счет 18.01.2016 было произведено снятие наличных денежных средств в размере 1000 рублей, оставшаяся денежная сумма до настоящего времени находится на счете ответчика.

Как указывалось выше на данный счет наложен арест по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11601450100000090 на сумму 80912,78 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено незаконное пользование денежными средствами истца со стороны ответчика в размере 79912,78 рублей, как и неправомерное удержание, уклонение от их возврата, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов на указанную сумму не имеется, поскольку обязательным условием возможного начисления процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ является установление факта неправомерного удержания денежных средств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользования чужими денежными средствами – 343,68 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000	16.01.2016	24.01.2016	9	7,32%	366	1,80
1 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	5,42
1 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	6,61
1 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	6,85
1 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	7,56
1 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	6,04
1 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	6,53
1 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	3,49
1 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	14,06
1 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	28,42
1 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	23,29
1 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	9,62
1 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	12,16
1 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	22,44
1 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	9,78
1 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	11,08
1 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	11,89
1 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	8,63
1 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	34,76
1 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	18,70
1 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	38,64
1 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	8,63
1 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	8,34
1 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	9,40
1 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	8,73
1 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2,74
1 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6,83
1 000	10.02.2020	20.04.2020	71	6%	366	11,64
Итого:			1557	8,07%	344,08

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2637,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Пальцева Виталия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Метрополь» неосновательное обогащение в размере 80912,78 рублей, проценты за незаконное пользования чужими денежными средствами – 343,68 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска – 2637,69 рублей, а всего -83894,15 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -