Решение по делу № 2-515/2016 (2-7725/2015;) от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

16 сентября 2016 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эсид» в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ООО КБ «Эсид» о признании недействительными договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., и наложенного обременения на квартиру в виде залога,

установил:

ООО КБ «Эсид» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ОАО КБ «Эсид» кредит в сумме <данные изъяты> под 30 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом. 39, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,2 кв.м., из нее жилой - 32,0кв.м.

Дополнительными соглашениями кредитный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету, а также справкой расчетом задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заемщик, заключая с банком кредитный договор и договор залога, действовал на свой страх и риск.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого

обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному договору залога в пределах цены иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб. и пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 48,2 кв.м., из нее жилой -32,0, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В ходе рассмотрения дела 10.07.2015г. принят к производству встречный иск ФИО2, в котором она просит суд признать недействительным договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ее имени и ООО «Эсидбанк» в лице управляющей филиала «Эстера» ФИО5, зарегистрированный в Управлении Федеральной Государственной регистрации кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ. запись № и освободить её квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 48,2 кв.м., в т.ч. жилой - 32,0 кв.м., из-под залога.

В обоснование встречного иска указывает, что квартира принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Администрацией <адрес>. Данный договор приватизации зарегистрирован в регистрационной палате и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 05-АА №, где сделана запись в ЕГРП №. Из искового заявления следует, что между истцом ООО КБ «Эсид» (далее - банк) и заинтересованным лицом ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под 36% годовых.

Также истец указывает, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и, якобы, она заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого залогодатель (т.е. она) передает в залог залогодержателю (банку), принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: Махачкала, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 48,2 кв.м., из нее жилой - 32,0 кв.м.

Указанный договор залога является незаконным, недействительным, так как о существовании данного договора она ничего не знала, никогда в банк не ходила, ничего она не подписывала и доверенность для заложения своего имущества никому не давала.

Своего сына ФИО1 она не уполномочивала на подписание каких-либо документов от своего имени, тем более распоряжаться принадлежащим ей имуществом, т.е. квартирой. В указанной квартире она проживает с момента ее получения по ордеру с завода « Стекловолокно», где она работала, т.е. с <данные изъяты> Её сын ФИО1 хоть и прописан (зарегистрирован) по указанному адресу, но проживает отдельно со своей семьей.

Она не знала о существовании договора залога, соответственно не знала об имеющемся обременении на свою квартиру, об этом ей стало известно по получению судебной повестки в 2015 году, в связи, с чем просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 (встречного истца) ФИО6 по доверенности в деле, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные исковые требования его доверителя, пояснив, что о существовании договора залога ФИО2 стало известно в ходе судебного разбирательства дела, и сам договор залога подписан не ею, а другим лицом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ОАО КБ «Эсид» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями кредитный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом. 39, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,2 кв.м., из нее жилой - 32,0кв.м.

Согласно п. 3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

В связи с оспариванием соответчиком по делу ФИО2 факта подписания договора залога, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, по проведению которой в суд представлено заключение эксперта №(378/1-2) от ДД.ММ.ГГГГ МЮ ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы, согласно выводам которого следует: 1) подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «залогодатель» выполнена, вероятно, не самой ФИО2, а другим лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с простотой исследуемой подписи и крайне малым количеством свободных образцов подписей ФИО2 Запись «ФИО2», расположенная в договоре залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «залогодатель» выполнена, вероятно, не самой ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием свободных образцов почерка ФИО2

В последующем по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, по проведению которой в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного экспертным учреждением ООО Республиканский центр судебной экспертизы, согласно выводам которого: «решить вопрос, кем, самой ФИО2 или другим лицом, выполнены рукописная запись «ФИО2» и подпись от ее имени, расположенные в договоре залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управляющей филиала «Эстера ООО «Эсидбанк» ФИО7, зарегистрированном в УФРГ, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ. за №, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обстоятельством, за которые он отвечает.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик ФИО1 в нарушение договора и графика платежей оплату за пользование кредитом не производил, чем грубо нарушил условия договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных по настоящему делу требований.

В опровержение обоснованности расчета задолженности по иску, ответчиком данных по оплате ежемесячных платежей, не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленных по делу требований по взысканию кредитной задолженности.

Вместе с тем, в связи с недоказанностью подписания соответчиком по делу ФИО2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из того, что о существовании договора залога ей стало известно в ходе судебного разбирательства дела, суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования, применив последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, и признать недействительным договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 и ООО «Эсидбанк» в лице управляющей филиала «Эстера» ФИО5, зарегистрированный в Управлении Федеральной Государственной регистрации кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ. запись №, признав также обременение в виде залога - недействительным и освободить имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 48,2 кв.м., в т.ч. жилой - 32,0 кв.м. из-под залога, отказав в удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в сумме 13417, 35 рублей в доход государства, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> проценты <данные изъяты>. и пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства, в федеральный бюджет.

В удовлетворении иска в части обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ,г. - на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом. 39, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 48,2 кв. м, в том числе жилой -32,0 кв. м, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО2 и ООО «Эсидбанк» в лице управляющей филиала «Эстера» ФИО5, зарегистрированный в Управлении Федеральной Государственной регистрации кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Признать наложенное на квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 48,2 кв.м., в т.ч. жилой - 32,0 кв.м., обременение в виде залога - недействительным и освободить указанное имущество из-под залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение месяца со дня вынесения.

Судья К. А. Абдулгапуров