Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2017 ~ М-68/2017 от 01.02.2017

Гр. дело №2-150/2017 Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием истца: Гурченок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурченок Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» об отмене приказа №... от ..., взыскании вознаграждения за фактически оказанные услуги по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурченок Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» (далее - ООО «АНТАРЕС-ЭнергоСистем») об отмене приказа №... от ..., взыскании удержанной заработной платы в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что с ... работал в ООО «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» в должности горнорабочий по гражданско-правовому договору на объекте АО «Апатит» - Расвумчоррский рудник. ... ответчиком в отношении него (истца) вынесен приказ об уменьшении вознаграждения по итогам работы за декабрь 2016 года на 100% и расторжении заключенного между сторонами договора. Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужили обстоятельства когда ..., при выходе в ночную смену он отказался от прохождения теста на содержание наркотических средств, поскольку уже прошел предсменный медицинский осмотр, находился в рабочей одежде и не успевал к транспорту по доставке до участка. При возникшей ситуации он был согласен пройти тест на содержание наркотических средств после окончания ночной смены. Вместе с тем, мастером Расвумчоррского рудника ему был заблокирован допуск в ламповую. Просит суд отменить приказ №... от ... и взыскать в его пользу удержанную заработную плату в сумме ... рублей.

    Определением Кировского городского суда от 09 марта 2017 года приняты к рассмотрению измененные требования истца в части взыскиваемых с ответчика сумм. Истец Гурченок Н.В. просит суд взыскать в его пользу вознаграждение за фактически оказанные в декабре 2016 года услуги в сумме ..., исходя из стоимости аналогичных услуг.

    В судебном заседании истец Гурченок Н.В. поддержал заявленные и измененные исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что в декабре 2016 года им выполнялись работы по договору подряда в подземных условиях на Расвумчоррском руднике. Выполняемые работы носили сменный характер по продолжительности каждой смены ... часа. При этом, Расвумчоррский рудник является режимным объектом АО «Апатит» и перед началом производства подземных работ предусмотрены обязательный проход через ЕТП (Единую точку прохода) с обязательным предсменным и послесменным медицинским осмотром. Им (истцом) в декабре были отработаны ... смен по ... часа, в том числе: с ..., с ..., с ..., .... Оплата за выполненные работы по договору подряда ответчиком не произведена. В целом, начисление оплаты за отработанные им смены производилась ответчиком по переданным им (истцом) распечаткам предсменных медосмотров, где отражалось время начала и окончания работ, которые впоследствии оставались у ответчика, а копии актов выполненных работ, которые им подписывались, ему на руки не выдавались. Просит суд отменить оспариваемый приказ в части пункта 4 в отношении него, поскольку он не является работником ООО «АНТАРЕС-ЭнергоСистем», и, соответственно в отношении него не могут издаваться приказы по личному составу, в том числе о производстве каких либо удержаний по вознаграждению. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

    Представитель ответчика ООО «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ранее представленные возражения по иску, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку не имеет какой либо задолженности перед истцом.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между сторонами ... был заключен договор подряда №... по сроку окончания ... (пункт 1.5) в соответствии с условиями которого Заказчик (ООО «АНТАРЕС-ЭнергоСистем») поручил подрядчику (Гурченок Н.В.) выполнение комплекса подземных работ на объекте Объединенного Кировского и Расвумчоррского рудника. (пункт 1.2). При этом, конкретный объем и характеристики работ, периодичность их выполнения определяется на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрен порядок расчетов по договору, согласно которому оплата производится на основании акта о выполненных работах в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта о выполненных работах.

Цена стоимости оказываемых по договору подряда комплекса подземных работ разделом 2 договора не определена.

По условиям заключенного между сторонами договора подряда №... от ... следует, что Гурченок Н.В. принял на себя обязательства по выполнению следующего комплекса подземных работ на объекте Объединенного Кировского и Расвумчоррского рудника, а именно: бурение подбурков для хозяйственных нужд, сооружение и ремонт деревянных закладных и предохранительных перемычек, ограждающих решеток, перекрытий; зачистка водоотливных канав, бетонных банкеток, монтаж трассы под вентиляционные ставы, обезопашивание ходовых восстающих и выработок малого сечения, погрузка, разгрузка и перемещение взрывчатых веществ под наблюдением взрывника к местам производства взрывных работ, монтаж временных водяных и воздушных магистралей, настройка шлангов, монтаж тросовых и канатных ограждений, ручная загрузка и разгрузка материалов и оборудования для дальнейшей транспортировки. (пункт 3.6).

... в отношении горнорабочих (одного работника) и трех граждан, работающих по договору гражданско-правового характера, в том числе и истца, генеральным директором ООО «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» вынесен приказ №...-К «О нарушении порядка прохождения обязательного медицинского освидетельствования».

    Как следует из содержания указанного приказа, ... при выходе в ночную смену на Расвумчоррском руднике горнорабочие, в том числе Гурченок Н.В., в нарушение ПВТР АО «Апатит» отказались от прохождения медицинского освидетельствования на содержание наркотических средств, в связи с чем пунктом 1 приказа №...-К от ... за нарушение порядка прохождения обязательного медицинского освидетельствования с истцом Гурченок Н.В. расторгнут договор, а пунктом 4 определено уменьшить истцу вознаграждение по итогам работы за декабрь 2016 года на 100%.

    Удовлетворяя уточненные требования истца в части признания незаконным и отмене пункта 4 приказа №...-К от ... в отношении Гурченок Н.В., суд исходит из следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано судом, по правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, содержания заключенного между сторонами договора, поименованного договором подряда, с учетом характера деятельности истца, порядка оплаты этой деятельности, прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что Гурченок Н.В. по существу осуществлял трудовую функцию горнорабочего, имел сменный график работы, для осуществления работы ему выдавался пропуск на режимный объект Расвумчоррского рудника АО «Апатит», он подчинялся обязательным правилам предсменного и послесменного медицинских осмотров и прохождения единой точки прохода, правил техники безопасности, для осуществления работ получал специальное оборудование для производства подземных работ.

Таким образом, по мнению суда, ООО «Антарес-Энергосистем» фактически организовало труд Гурченок Н.В. в качестве горнорабочего, ему были созданы условия для его работы, он подчинялся определенному режиму рабочего времени, свою трудовую функцию выполнял согласно графика сменности.

При этом, согласно договора подряда от ... его предметом являлся не результат работы Гурченок Н.В., что характерно для гражданско-правового договора, а сам процесс ее выполнения, регламентированный данным договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовым договором подряда в данном случае фактически были урегулированы трудовые отношения между работником Гурченок Н.В. и работодателем ООО «Антарес-Энергосистем», поскольку истец был допущен к исполнению обязанностей горнорабочего, в связи с чем, ему была выдана распечатка для прохождения предсменных медосмотров как работнику ООО «Антарес-Энергосистем» где прямо указана профессия «горнорабочий подземный», истец подчинялся существующим локальным нормативным актам, принятым на производстве, требованиям внутриобъектового регламента и пропускного режима, о чем свидетельствуют предусмотренные договором подряда пункты 3.1 и 4.2, а также лично выполнял трудовые обязанности по должности горнорабочего.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, то в силу статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, учитывая характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что в исковом заявлении, в также в ходе рассмотрения дела Гурченок Н.В. самостоятельных требований о признании в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, не предъявил, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применить положения трудового законодательства только в части заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого истцом приказа №...-К от ..., вынесенного в отношении него, в остальной части в пределах заявленных, а впоследствии измененных истцом по предмету требований о взыскании вознаграждения за фактически оказанные услуги по договору подряда, исходя из стоимости аналогичных услуг, в соответствии с частью 3 указанной статьи (частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) применить нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок исполнения договора подряда.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Оспариваемым истцом пункт 4 приказа №...-К от ... истцу уменьшено вознаграждение по итогам работы за декабрь 2016 года на 100%, то есть фактически указанным пунктом приказа истец полностью лишен оплаты за выполненные работы без ссылки на какое либо предусмотренное законом или условиями заключенного между сторонами договора подряда правового основания.

В качестве основания расторжения с истцом договора подряда в пункте 1 приказа №... от ... имеется указание на нарушение истцом порядка прохождения обязательного медицинского освидетельствования, что является, по мнению лица издавшего приказ, грубым нарушением.

Таким образом, по смыслу вынесенного в отношении истца приказа и по установленным судом обстоятельствам следует, что лишение Гурченок Н.В. оплаты за выполненные работы по итогам работы за декабрь 2016 года на 100% связано с виновными действиями Гурченок Н.В., выразившимися в неисполнении им дисциплины труда.

Вместе с тем, в случае если ответчик полагал, что истцом совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении дисциплины труда, то по последствиям данного проступка подобная мера дисциплинарного взыскания как «уменьшение вознаграждения на 100%», положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обязательная процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, к истцу не применялась.

Мотивированных возражений в части законности вынесенного в отношении истца приказа со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что вынесенный в отношении истца приказ в части пункта 4 об уменьшении вознаграждения по итогам работы за декабрь 2016 года на 100 % является незаконным и подлежит отмене.

Требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за фактически оказанные услуги по договору подряда №... от ... за декабрь 2016 года, исходя из стоимости аналогичных услуг, суд полагает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, для разрешения заявленных требований, истец обязан доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, и не оплату этого объема работ заказчиком, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

В качестве доказательства выполнения указанных работ в декабре 2016 года истцом представлена распечатка предсменных и послесменных медосмотров работника ООО «Антарес-Энергосистем», в которой отражены сведения о том, Гурченок Н.В. проходил указанные медосмотры по профессии «горнорабочий подземный» в определенном цеху - «Расвумчоррский рудник», а также отметки о начале и окончании смен в определенное время, заверенные печатью и подписью фельдшера.

Для проверки представленных истцом доказательств судом истребованы в АО «Апатит» сведения о прохождении Гурченок Н.В. единой точки прохода на Расвумчоррском руднике за период с ... по ... и выдачи шахтного светильника, содержание которых подтверждает тот факт, что в декабре 2016 года Гурченок Н.В. производились работы в подземных условиях на Расвумчоррском руднике в количестве ... смен, а именно с ..., и ... и ....

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены, что свидетельствует о том, что работы, предусмотренные договором подряда, были выполнены истцом в указанный период и приняты заказчиком (ответчиком) без замечаний.

Неисполнение требований подрядчика (истца Гурченок Н.В.) об оплате принятых работ явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком, несмотря на неоднократное истребование судом сведений об оплате истцу Гурченок Н.В. подрядных работ за декабрь 2016 года, расчетной стоимости выполненных работ, не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии имеющейся перед истцом задолженности.

Представителем ответчика представлены акты выполненных работ за ... 2016 года.

Подписанный сторонами акт выполненных работ за декабрь 2016 года суду не представлен.

Истцом в судебном заседании даны пояснения, что в его адрес акт выполненных работ за декабрь 2016 года не направлялся.

Представленные ответчиком акты не содержат информации о стоимости подсобных работ на горных выработках за указанные периоды за определенную единицу измерения - стоимость часа (смены).

Пунктом 3.9 заключенного между сторонами договора подряда от ... предусмотрено, что заказчик (ООО «Антарес-Энергосистем») вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику (Гурченок Н.В.) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

    Как следует из пояснений истца, законность действий ООО «Антарес-Энергосистем» по расторжению с ним договора подряда не оспаривается, какие либо работы с ... по сроку окончания договора подряда (...) им не выполнялись.

В обоснование имеющихся возражений представителем ответчика представлена справка, подписанная главным бухгалтером ООО «Антарес-Энергосистем», согласно которой следует, что задолженность перед истцом отсутствует, вознаграждения по актам выполненных работ после произведения удержаний по исполнительным листам выплачены в полном объеме.

    Вместе с тем, истцом Гурченок Н.В. в судебном заседании факт наличия каких либо исполнительных производств, возбужденных в отношении него как должника, был оспорен, а со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, Гурченок Н.В. является должником и стоимость всех принятых заказчиком (ответчиком) работ за декабрь 2016 года была в полном объеме направлена на погашение имеющейся задолженности перед третьими лицами, суду не представлено.

    Напротив, свидетельством тому, что ответчиком не производилось начисление оплаты выполненных истцом в декабре 2016 года подрядных работ, является оспариваемый истцом в части пункта 4 приказ №... от ..., которым истец был фактически лишен оплаты выполненных работ по мотивам нарушения порядка прохождения обязательного медицинского освидетельствования, то есть нарушения дисциплины труда.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения истца не позволяют установить согласованную между сторонами стоимость работ по договору подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненная истцом работа в декабре 2016 года должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

По сведениям, представленным АО «Апатит», в декабре 2016 года на территории Расвумчоррского рудника работы по выполнению хозяйственных работ и сервисному обслуживанию горных выработок выполнялись только ООО «Антарес-Энергосистем». При этом, характер работ выполняемых горнорабочим 2 разряда АО «Апатит», ДЗО ООО «...» либо иной организации осуществляющей свою деятельность в условиях подземных рудников является идентичным.

    Как следует из искового расчета, истцом исчислено вознаграждение за фактически оказанные услуги по договору подряда за декабрь 2016 года в сумме ..., исходя из количества отработанных им смен (...), продолжительностью ... часа и стоимости 1 часа работы, аналогичных при выполнении работ по профессии горнорабочий 2 разряда в ООО «...» в сумме .... (...)

    Указанный исковой расчет, направленный в адрес ответчика, по каким либо основаниям не опровергнут, стоимость 1 часа работы по профессии «горнорабочий» в ООО «...» подтверждается представленной в материалах дела справкой.

    В силу пункта 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/№8 от 01.07.1996 года (в редакции от 24.03.2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

    Доказательств иной стоимости работ (услуг) в подземных условиях по обслуживанию горных выработок, ответчик суду не представил.

    Учитывая приведенные нормы и установленные судом обстоятельства в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма вознаграждения, исходя из стоимости аналогичных услуг, в размере ....

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска истцом 13 февраля 2016 года были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, уменьшенной по ходатайству истца на основании определения судьи от 14 февраля 2016 года до указанного размера.

Документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалах дела - чек-ордер от ..., представлено.

Общий размер государственной пошлины согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ... (... по требованию имущественного характера (... + ... рублей по требованию неимущественного характера).

    Учитывая, что определением судьи от 14 февраля 2016 года истец был освобожден от уплаты госпошлины в сумме, превышающей ... рублей, размер оставшейся госпошлины в сумме ... подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по основаниям пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гурченок Н.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» об отмене пункта 4 приказа №...-К от ..., взыскании вознаграждения за фактически оказанные услуги по договору подряда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4 Приказа Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» №...-К от ... «О нарушении порядка прохождения обязательного медицинского освидетельствования» в отношении Гурченок Н.В. об уменьшении вознаграждения по итогам работы за декабрь 2016 года в размере 100%.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» в пользу Гурченок Н.В. вознаграждение за фактически оказанные услуги по договору подряда №... от ... за декабрь 2016 года, исходя из стоимости аналогичных услуг, в сумме ..., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать - ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                  С.Н. Кулыгина