Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2021 ~ М-4273/2021 от 10.06.2021

№2-4840/2021

10RS0011-01-2021-011231-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкарева Р.П. к индивидуальному предпринимателю Прокофьевой К.Л., Прокофьеву Е.А. о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ситкарев Р.П. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ИП Прокофьевой К.Л., Прокофьеву Е.А. о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Прокофьевой К.Л. (исполнитель) и Ситкаревым Р.П. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подача искового заявления и представление интересов в суде по вопросу раздела совместно нажитого имущества с гр. С.О.О. (квартира, кредит), представление интересов по вопросу определения порядка общения с <данные изъяты>, представление интересов по вопросу уменьшения размера взыскиваемых алиментов. Согласно п.№ указанного договора заказчик обязан выдать исполнителю определенное последним числом доверенностей на имя Прокофьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для представительства интересов заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации, государственных и иных органах, организациях и учреждениях. Стоимость юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. В счет исполнения обязательств по договору истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, по запросу ответчика истец дополнительно уплатил денежные средства на банковские реквизиты Прокофьевой К.Л. в размере <данные изъяты> руб., Прокофьева Е.А. – <данные изъяты> руб. Истец указывает, что в нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства. Истец обращался в адрес ответчиков с письменными претензиями о возврате денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ИП Прокофьеву К.Л. расторгнуть договор с истцом на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Прокофьевой К.Л. в пользу истца денежные средства в размере 25000 руб. по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежные средства в размере 87600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828 руб.; взыскать с Прокофьева Е.А. в пользу истца денежные средства в размере 173500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оказанию правовой помощи по договору об оказании правовой помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. в равных долях.

Истец Ситкарев Р.П. и его представитель в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ИП Прокофьева К.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик Прокофьев Е.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения по причине непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, суд учитывает предусмотренный ст.154 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела, то, что ранее слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП Прокофьева К.Л. (исполнитель) и Ситкарев Р.П. (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подача искового заявления и представление интересов в суде по вопросу раздела совместно нажитого имущества с гр. С.О.О. (квартира, кредит); представление интересов по вопросу определения порядка общения с несовершеннолетними детьми; представление интересов по вопросу уменьшения размера взыскиваемых алиментов; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, включая ФССП, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленных п.№ настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя: <данные изъяты>% в день подписания договора, <данные изъяты>% не позднее трех дней с даты подписания акта выполненных работ (п.п.№, № договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ИП Прокофьевой К.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежной квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету истца.

Кроме того, Ситкарев Р.П. по просьбе исполнителя договора перечислил Прокофьевой К.Л. на принадлежащий ей счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В п.№ договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик обязан выдать исполнителю определенное последним число доверенностей на имя Прокофьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сотрудник, которому поручено исполнение настоящего договора) для представительства интересов заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации, государственных и иных органах, организациях и учреждениях.

Ситкаревым Р.П. на счет Прокофьева Е.А. по запросу последнего были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Доверенность для осуществления вышеуказанных полномочий в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг истцом на имя Прокофьева Е.А. не выдавалась.

Согласно п.№ договор от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору.

Согласно п.п.№, № договора сдача-приемка юридических услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех календарных дней после представления исполнителем заказчику устного или письменного отчета о проделанной работе. Отчет считается предоставленным, если исполнитель направил его по почте заказным письмом в адрес, указанный заказчиком в настоящем договоре в качестве почтового. Конкретная дата приемки юридических услуг согласуется сторонами в устной форме. Сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Ситкарев Р.П. направил в адрес Прокофьева Е.А. и ИП Прокофьевой К.Л. письменные претензии о возврате перечисленных денежных средств.

В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.

Как предусмотрено положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец, применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" был вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, при этом стороной ответчика не было представлено доказательств исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ИП Прокофьевой К.Л. денежных средств, уплаченных истцом по данному договору, в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд исходит из того, что доказательств несения ответчиками каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора суд не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в порядке ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает их достоверными и установленными, и исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчики не вернули истцу денежные средства, перечисленные на счет ИП Прокофьевой К.Л. и Прокофьева Е.А.

Исходя из изложенного, суд считает, что денежные средства были перечислены на банковские счета ответчиков, приняты ими и не возвращены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст.ст.15, 1102, 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Прокофьевой К.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Прокофьева Е.А. – <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ИП Прокофьевой К.Л. о том, что указанный договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года она не подписывала, отклоняются судом, поскольку ответчик уклонился от участия в почерковедческой экспертизе, не опроверг свою подпись в договоре, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года подписан ответчиком ИП Прокофьевой К.Л.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ИП Прокофьевой К.Л. поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с необходимостью получения от ответчика образцов подписи.

Однако, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Прокофьева К.Л. также не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, в связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять своими процессуальными правами и нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности.

Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Вместе с тем, ИП Прокофьева К.Л., учитывая неоднократные отложения рассмотрения дела, в суд для отбора образцов подписи не явилась.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт подписания договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не опровергнут, поскольку экспертиза не может быть проведена без образцов подписи ИП Прокофьевой К.Л., которые ответчиком в установленном законом порядке не представлены.

Доводы ответчика Прокофьева Е.А. о том, что у него с истцом имели место быть иные договорные отношения, не имеющие отношения к договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых Прокофьевым Е.А. обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, суд не принимает во внимание, полагая их голословными и не подтвержденными в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами.

Иные доводы стороны ответчика не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ИП Прокофьевой К.Л. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), с ответчика Прокофьева Е.А. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика ИП Прокофьевой К.Л., суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП Прокофьевой К.Л. требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ИП Прокофьевой К.Л. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.:2). При этом, суд учитывает, что ответчику ИП Прокофьевой К.Л. направлялась письменная претензия, а также истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик имел возможность добровольно исполнить взятые на себя обязательства.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в том числе с ответчика ИП Прокофьевой К.Л. – <данные изъяты> руб., с ответчика Прокофьева Е.А. – <данные изъяты> руб.

В порядке 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ИП Прокофьевой К.Л. – <данные изъяты> руб., с ответчика Прокофьева Е.А. – <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Прокофьевой К.Л. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Индивидуальным предпринимателем Прокофьевой К.Л. и Ситкаревым Р.П..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокофьевой К.Л. в пользу Ситкарева Р.П. денежные средства в размере 112600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 17500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокофьевой К.Л. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1250 руб.

Взыскать с Прокофьева Е.А. в пользу Ситкарева Р.П. денежные средства в размере 173500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Ермишина