Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-2676/2020;) ~ М-2522/2020 от 20.11.2020

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» кГапотченко Р.В., Поздышева С.Н., Галактионовой А.Р. взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» обратилось в суд с иском к Гапотченко Р.В.о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

ОтветчикГапотченко Р.В.является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязательства по договору управления многоквартирным домом исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик в нарушение требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги не производил, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере56540,93 руб.

На данную задолженность начислены пени за указанный период в размере 29987,63 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56540,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере29987,63 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. с каждого.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Поздышеву С.Н., Галактионову А.Р.

Представитель ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска», ответчики Гапотченко Р.В., Поздышева С.Н., Галактионова А.Р., третьи лица – администрация г. Ульяновска, ООО «Риц- Ульяновск», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Материалами дела установлено, что ответчикв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ответчик Поздышева С.Н. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик Галактионова А.Р.

Поскольку ответчики были зарегистрированы в вышеназванном жилом, то в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства они были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за испрашиваемый истцом период.

Между тем, ответчики данные обязанности не исполняют, в результате чего образовалась задолженностьпо оплате за жилое помещение и коммунальные услугиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56540,93 руб.

Ранее в судебном заседании ответчикПоздышева С.Н. сумму и структуру задолженности не оспаривала, однако просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности за периодистцом ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска»было подано мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска 13.05.2019 года.

17.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании испрашиваемой задолженности.

24.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.05.2019 года.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» обратилось 17.11.2020 (штемпель конверта), т.е. в течениишести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер задолженности за указанный период будет составлять 35941,67 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию испрашиваемая истцом неустойка в размере 13655,72 руб.

Размер неустойки и самой задолженности не оспаривается.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего к взысканию неустойки по указанному договору до 7000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики не являются членами одной семьи, а поэтому суд считает возможным взыскать испрашиваемую задолженность с ответчиков в равных долях.

Письменные доводы ответчика Гапотченко Р.В. о том, что он не должен оплачивать коммунальные услуги, поскольку фактически проживает по другому адресу, являются несостоятельными, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о продолжении реализации своих жилищных прав непосредственно в данном помещении, а согласно п. 11 ст. 155ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Следовательно, факт непроживания ответчика в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Само по себе внесение платежей за содержание другой квартиры не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение, в которое предоставлялись жилищно-коммунальные услуги.

Каких – либо доказательств того, что ответчик Гапотченко Р.В. обращалсяс заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием по месту регистрации, материалы дела не содержат.

При этом, истец взыскивает задолженность за тот период, когдаответчик Гапотченко Р.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Таким образом, испрашиваемая истцом задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени также подлежит взысканию с Гапотченко Р.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Следовательно, с ответчикаГапотченко Р.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 54 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1488,25руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░35941,67 ░░░., ░.░. ░░ 11980,56 ░░░. ░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░.░. ░░ 2333,34 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1488,25 ░░░., ░.░. ░░ 496,09 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░