Решение по делу № 2-1149/2018 ~ М-969/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1149/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         08 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Юсуповой НГ,

с участием представителя истца Долматовой ЮА – Хабиева ВФ, действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Долматовой ЮА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

установил:

    истец Долматова ЮА обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ..... в районе ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ..... гос.рег.знак № под управлением Долматовой ЮА и ..... гос.рег.знак № под управлением Косинец ВВ Данное ДТП произошло по вине водителя Косинец ВВ, в отношении которого было вынесено определение по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства ..... гос.рег.знак №. Автомобиль истца застрахован в ООО «СК «Согласие» и ..... Долматова ЮА направила ответчику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, заявление было получено ......, в установленный срок выплата возмещения произведена не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28 700 руб., утрата товарной стоимости – 15 369,60 руб. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составила 44 069,60 руб. Кроме того Долматовой ЮА понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., составление и направление досудебной претензии в размере 5 000 руб. ..... истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в сумме 44 069,60 руб., неустойку с ..... по день вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения умноженного на количество дней просрочки, моральный вред в сумме 10 000 руб., судебный издержки в сумме 20 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Долматова ЮА в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Хабиев ВФ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Михайленко НВ. действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны. ..... Долматова ЮА обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако в нарушение требований ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению не был приложен полный комплект документов. В этот же день истцу были направлены письма-запросы с разъяснением необходимости предоставления необходимых документов для рассмотрения заявленного убытка. ..... ответчиком была получена претензия от Долматовой ЮА с требованием выплаты страхового возмещения и затрат по оплате экспертизы, но банковские реквизиты приложены не были. Полагает, что истец злоупотребляет правом, и намеренно уклоняется от предоставления документов. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... час. у дома по ..... края Косинец ВВ при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, допустил столкновение с автомобилем ..... гос.рег.знак № под управлением Долматовой ЮА В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства ..... гос.рег.знак № - Долматовой ЮА

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Косинец ВВ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ..... гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис № действующий в период с ..... по ..... (л.д.7)

Согласно материалам № Долматова ЮА ..... обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ..... представителями страховой компании составлен акт о вскрытии конверта, из которого следует, что в приложении отсутствуют копия ПТС, копия паспорта и копия водительского удостоверения Долматовой ЮА, извещение о ДТП и банковские реквизиты. В этот же день Долматовой ЮА было направлено письмо № об отсутствии указанных документов и необходимости их предоставления в течение 7 дней с момента получения и письмо №, которым были запрошены дополнительные документы. Письмом № страховая компания уведомила Долматову ЮА об осмотре транспортного средства ....., гос.рег. знак №. ..... от Долматовой ЮА поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения и затрат на оплату экспертизы. ..... ООО «СК «Согласие» направлено письмо № о необходимости предоставления документов, не приложенных к первоначальному заявлению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что страховой случай не наступил ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «.....» № от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.рег. знак № с учетом износа на ..... составила 28 700 руб., утрата товарной стоимости автомобиля ..... гос.рег. знак № на ..... составила 15 369,60 руб. (л.д.14-28).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и относимым доказательством.

Как следует из содержания заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта определялась исходя из рыночной стоимости запасных частей и работ, выполнение которых необходимо для устранения повреждений автомобиля с применением, в том числе Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.»

На данное экспертное заключение стороной ответчика подана рецензия с указанием недостатков, содержащихся в нём, по мнению оценщика АД Вместе с тем своего заключения ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 44069,60 руб., в том числе сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 28 700,00 руб., утрата товарной стоимости -15 369,60 руб., поскольку факт наступления страхового случая установлен судом и не опровергнут ответчиком, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения.

Согласно п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По мнению суда в данном случае имело место злоупотребление истцом своими правами.

В силу ч. 4 ст. 1, ч.1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

..... Долматова ЮА обратилась в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, которое было получено ответчиком ......

В этот же день сотрудниками страховой компании составлен Акт о вскрытии конверта, согласно которому отсутствовал ряд документов, приложенных к заявлению, а именно: копия ПТС, копия паспорта на имя Долматовой ЮА, копия водительского удостоверения, извещение о ДТП, банковские реквизиты.

Перечень необходимых документов установлен "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 25.12.2017) в п. 3.10, 4.13, 4.14.

..... в адрес Долматовой ЮА страховой компанией направлены письма о запросе недостающих документов, которые не были исполнены истцом.

Несмотря на это страховщик произвел осмотр транспортного средства ....., что подтверждается Актом осмотра.

..... Ответчиком была получения претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения и иных затрат. К претензии было приложено экспертное заключение. Однако, вновь не были приложены банковские реквизиты для перечисления сумм страхового возмещения, о чем составлен Акт от ......

..... в адрес Долматовой ЮА страховой компанией направлено письмо о запросе недостающих документов, которое также не были исполнены истцом.

В связи с чем, в результате вышеуказанного поведения Долматовой ЮА, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта злоупотребления истцом своими правами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Долматовой ЮА о взыскании с ответчика сумм штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление заключения эксперта истцом оплачена сумма в размере 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...... (л.д.29)

Таким образом, требование Долматовой ЮА о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку заключение, представленное стороной истца, было необходимо для обоснования позиции истца при рассмотрении гражданского дела. Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о том, что не доказан факт несения указанных расходов истцом и связь между данными издержками и рассматриваемым делом, суд отвергает, как несостоятельный, поскольку факт несения Долматовой ЮА судебных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000,00 рублей, в том числе 30000,00 руб. – услуги по ведению дела в суде и 5000,00 руб.- претензионная работа, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ..... и № от ..... (л.д.30,32).

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители истца, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг по досудебной работе, работе с исковым заявлением и представлением интересов в суде завышенной и подлежащей снижению в общей сумме до 17000,00 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Согласно п. 10 « Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 110,00 руб. (л.д. 12, 32). Данные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца Долматовой ЮА

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ООО «СК Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1522,09 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долматовой ЮА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Долматовой ЮА сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 44069,60 рублей, затраты по оплате экспертного заключения в сумме 15000,00 руб., почтовые расходы в сумме 110,00 руб., сумму расходов по составлению и направлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1522,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Халявина