Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4486/2015 ~ М-3107/2015 от 31.03.2015

Дело № 2 – 4486/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          27 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в интересах Степанова ФИО к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «<данные изъяты>» обратился в суд в интересах Степанова ФИО с иском к ответчику с требованиями о расторжении Договора страхования от несчастных случаев и болезней серия НС № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ПР № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании страховой премии в сумме 157 128 руб., процентов в размере 504, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней серия НС №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязалось выплатить страховую сумму в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, в случае установления застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ПР №. Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является ОАО Банк «<данные изъяты>» по кредитному договору № при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. Страховые премии по договорам составили 117 846 руб., оплата страховых взносов произведены истцом в полном объеме, срок страхования определен 1 826 дней с даты вступления договоров страхования в силу. Из заявлений на страхования следует, что данное согласие может быть отозвано при предоставлении, в том числе, в страховую компанию, заявления в простой письменной форме. В последующем, ответчику было направлено заявление, в котором истец настаивал на одностороннем порядке об отказе от договоров страхования, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требования, указанные в заявлении, ответчиком проигнорированы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что ни истец, ни представитель ТРООП «<данные изъяты>» на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в интересах Степанова ФИО к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева