Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2021 (2-651/2020;) ~ М-683/2020 от 23.10.2020

Дело №2-117/2021 (2-651/2020)

УИД 28RS0005-01-2020-000988-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                        09 февраля 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Куденкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова Павла Григорьевича к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Скачков П.Г., в лице своего представителя по доверенности – Куденкова А.Ю., обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру с/т в/ч 2068 «Пограничник-1», разрешенное использование – для садоводства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> за установлением границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру с/т в/ч 2068 «Пограничник-1», разрешенное использование – для садоводства, в соответствии с межевым планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского районного суда по делу <номер> по иску ФИО2 к администрации <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65 в нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не согласованы с лицами, владеющими смежными земельными участками.

После вынесения указанного решения суда, истец согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями и после согласования обратился в Управление Росреестра по <адрес> с целью внесения изменений в основные характеристики земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет, основанием к приостановлению явилось отсутствие в межевом плане сведений о существовании границ земельного участка на местности 15 лет и более и закрепление их природными объектами или объектами искусственного происхождения; при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту образуемый земельный участок, чье расположение в межевом плане указано в кадастровом квартале 28:10:0113001, располагается за границами указанного кадастрового квартала; в ГКН отсутствую сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:10:011300:16, указанном в акте согласования как смежный землепользователь. Тогда как акт согласования подписан собственноручно собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:011300:16 – ФИО7, представившей правоустанавливающие документы на земельный участок. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета лишает истца возможности осуществить учет изменений основных характеристик его земельного участка и внести сведения о границах и координатах земельного участка в ЕГРН иначе, чем по решению суда.

    На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целях доказательства существования границ земельного участка на местности боле 15 лет просил допросить в судебном заседании свидетелей, чья явка в судебное заседание обеспечена, приобщил к материалам дела свидетельство <номер> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и кадастровый паспорт спорного земельного участка, при этом дополнительно пояснил, что согласно строки 15 кадастрового паспорта правообладателем спорного земельного участка является истец. Согласно заключению эксперта, к которому истец обратился с целью уточнения кадастрового квартала, в границах которого расположен земельный участок, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65 располагаются в кадастровом квартале 28:10:132055. При формировании межевого плана кадастровым инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 была допущена техническая ошибка, при выгрузке межевого плана в электронной версии в программном продукте кадастровым инженером кадастровый квартал был указан не верно 28:10:013001 вместо верного 28:10:132055. В связи с чем, кадастровым инженером был сформирован новый межевой план, в котором указан верный кадастровый квартал, новый межевой план вместе с заявлением о государственном кадастровом учете был направлен в Управление Росреестра по <адрес>. На указанное заявление было выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что отсутствуют доказательства существования границ земельного участка на протяжении 15 лет и более.

Ответчик администрация <адрес>, третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, просили в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,6 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решение администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению о приостановке государственного кадастрового учета Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-1457888/1, приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65, поскольку в представленном межевом плане уточненное местоположение границ земельного участка и соответственно изменение его площади не подтверждены соответствующими требованиям Федерального закона <номер> доказательствами, при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту образуемый земельный участок, чье расположение в межевом плане указано в кадастровом квартале 28:10:0113001, располагается за границами указанного кадастрового квартала; в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:10:011300:16, указанном в акте согласования как смежный землепользователь. Решением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявление ФИО5, действующего в интересах ФИО2, об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2020-14574888/1 – отклонено.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, следует, что в результате проведения кадастровых работ геодезическим методом с повышенной точностью установлено расположение границ земельного участка, точки которых закреплены на местности с помощью долговременных межевых знаков (углами забора), с кадастровым номером 28:10:130016:65, площадью согласно сведениям ЕГРН 600 кв.м., расположенного: <адрес>, с/т «Пограничник» в/ч 2068. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 797 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65 согласованы со смежными землевладельцами ФИО7 (28:10:011300:16), ФИО8 (28:10:130010:105), администрацией <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-36067048, сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:10:130016:65, площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, снт Пограничник, в/ч 2068 имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений №КУВИ-002/2020-36067104 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 28:10:130016:65.

Согласно выводам досудебного заключения эксперта, подготовленного экспертом ФИО6, определенные на местности координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65 соответствуют координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; фактические границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65 располагаются в кадастровом квартале 28:10:132055. При формировании межевого плана кадастровым инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 была допущена техническая ошибка, при выгрузке межевого плана в электронной версии XML- файла в программном продукте кадастровым инженером кадастровый квартал был указан неверно – 28:10:013001 вместо верного – 28:10:132055, указанная ошибка расценивается как техническая и не влияет на местоположение границ земельного участка; уточняемый земельный участок от точки н1 до точки н2 граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:10:011300:16, собственник ФИО7, от точки н2 до точки н3 граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:10:130010:105, собственник ФИО8, которые в этой части согласовали границы, соответственно в границах от точки н1 до точки н3 участок не мог увеличиться за счет смежных участков. Уточняемый земельный участок является угловым и от точки н3 до точки н4 граничит со въездом в садовое товарищество, от точки н4 до точки н1 граничит с тупиковым проездом, указанная граница согласована администрацией <адрес>. Возможно, площадь земельного участка увеличилась за счет земель указанных въезда и проезда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он совместно с истцом служил в в/ч 2068, в 1990-х годах служащим в/ч и семьям погибших были выделены земельные участки, в том числе и им с истцом были выделены стандартные участки по 8 соток. Однако в площади земельных участков могут быть расхождения вследствие того, что протяженность их границ определялась солдатскими шагами, а не мерным инструментом. Впоследствии уже выделяли по 10 соток. Земельный участок свидетеля находится в 200-300 метрах от земельного участка истца. На участке истца с 1992 года имеется забор, недостроенный домик. Самозахватов земельных участков не допускалось, за этим свидетель в бытность свою председателем указанного СНТ строго следил. На представленной фототаблице свидетель уверенно показал и описал спорный земельный участок и расположенные на нем постройки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что знакома с истцом более 20 лет, свой земельный участок она приобрела в 2000 году у Борискиных, по отношению к участку истца её земельный участок является смежным по тыльной стороне. На земельном участке истца на смежной границе установлен железный забор, до этого, на дату приобретения, был деревянный. <адрес>е на свой земельный участок свидетель проезжает мимо земельного участка истца, который огорожен полностью все 20 лет. <адрес> земельного участка истца невозможно из-за дороги, границы всех смежных земельных участков расположены в створ, что свидетельствует о том, что они не переносились. На представленной фототаблице свидетель уверенно показала и описала спорный земельный участок и расположенные на нем постройки.

О земельном участке в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения, как описание местоположения участка, его площадь (п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 131 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при обращении в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок истец должен его индивидуализировать, что по общему правилу осуществляется путем указания на кадастровый номер объекта недвижимости.

В том случае, когда земельный участок на кадастровый учет не поставлен, защита нарушенного права невозможна без индивидуализации спорного объекта и установления координат границ и площади земельного участка, что предполагает обращение к суду с соответствующими требованиями.

При этом действующее законодательство не ограничивает истца в выборе конкретного способа защиты нарушенного права, результатом которых будет установление судом координат границ и площади земельного участка.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ принадлежащего ему земельного участка закреплено с использованием объектов искусственного происхождения – забором по периметру земельного участка, на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, споры со смежными землепользователями отсутствуют, площадь уточняемого земельного участка составляет не менее установленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории <адрес> для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, и фактически равна 797 кв.м., в ЕГРН сведения о площади земельного участка отсутствуют, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скачкова Павла Григорьевича к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130016:65, адрес: <адрес>, СНТ Пограничник, в/ч 2068, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего Скачкову Павлу Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 (СНИЛС 069-392-460 04, квалификационный аттестат 28-12-152, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>, дата внесения в ГРКИ первой записи ДД.ММ.ГГГГ, текущая дата членства ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2021 года.