Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 ~ М-312/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-310/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О. В. к Гусеву О. Г. о снятии обременения на жилой дом,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Гусева О.Г. по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала жилой дом, расположенный <адрес> Дом приобретен истцом в общую долевую собственность с долей в праве <данные изъяты> на каждого члена семьи: Ткачеву О.В., Ткачева В.В., Г.., Б., В.. Истец, получив свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе, для перечисления средств материнского капитала Гусеву О.Г., при этом сообщив Гусеву О.Г., что после перечисления средств материнского капитала, он должен обратиться в кадастровую палату для снятия обременения на дом. На сегодняшний день деньги Гусеву О.Г. перечислены, что подтверждается выпиской Пенсионного фонда, обременение не снято, ответчик исчез, место нахождение его не известно. На основании изложенного, истец просит снять обременения и ограничения собственности по ипотеке, указанных в Свидетельствах о государственной регистрации права.

Определением Пряжинского районного суда РК от 02.09.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ткачев В. В., Б., В., Г., Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе, Управление Росреестра по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Истец Ткачева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что стоимость дома по договору купли-продажи составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ими была оплачена Гусеву О.Г. путем передачи денежных средств наличными в момент заключения сделки, а оставшаяся часть была переведена из средств материнского капитала на расчетный счет ответчика. Пояснила, что на момент заключения договора Гусев О.Г. был зарегистрирован <адрес> в жилом доме, который являлся предметом (объектом) договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в суд с заявлением о снятии ответчика с регистрации, заявление было удовлетворено, решение вступило в законную силу. В настоящее время деньги по договору купли-продажи получены Гусевым О.Г. в полном объеме, обязательства покупателями по договору исполнены в полном объеме, место нахождение ответчика не известно, что препятствует истцу для снятия обременения и реализации своих прав. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил. Поскольку судебное извещение было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства, однако возвращено почтой с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Третьи лицо Ткачев В.В., действующий от своего имени и от имени <данные изъяты> Б.., В. и Г.., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору купли-продажи перед ответчиком исполнены в полном объеме, часть денежных средств на покупку жилья были перечислены из средств материнского капитала на расчетный счет Гусева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты обременение, связанное с ипотекой можно было снять. Управление Пенсионного фонда претензий к истцу не имеет.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ДД.ММ.ГГГГ. указал, что в ЕГРП на основании договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> Ткачева В. В., Ткачевой О. В., В., Г., Б. на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, <данные изъяты> расположенный <адрес>, также в ЕГРП имеется запись об обременении данного объекта ипотекой в силу закона в пользу Гусева О.Г. В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступившее в законную силу решение суда о погашении регистрационной записи об ипотеке, будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный жилой дом, поскольку истцу не представляется возможным представить на государственную регистрацию заявление Гусева О.Г. о погашении регистрационной записи об ипотеке по причине того, что место проживания ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, в соответствии со ст. 3 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» в компетенцию Филиала не входят функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные функции возложены на Управление Росреестра по РК, в связи с чем, и не имеют возможности дать иные пояснения по делу, поскольку располагают только общедоступной информацией.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым О.Г.(продавец) с одной стороны и Ткачевой О.В., В., Г.., Б.., Ткачевым В.В.(покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Покупатели приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> жилой дом, расположенный <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора купли – продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ оплата приобретаемого имущества производилась следующим образом: денежная сумма <данные изъяты> – оплачены Покупателями Продавцу наличными до подписания договора, оставшаяся стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> оплачивается Покупателями за счет предоставляемого материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат на материнский капитал серия №, выдан на основании решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гусева О.Г., в течение <данные изъяты> дней с момента подачи Покупателями Свидетельств о государственной регистрации права в Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>. (п. 3.3 договора купли – продажи). Денежная сумма в размере <данные изъяты> за проданный жилой дом Гусевым О.Г. получена, что подтверждается подписью ответчика (п.3.4 договора купли-продажи). Согласно акту приема-передачи жилого дома от 04.03.2011г. к договору купли – продажи жилой дом <адрес> передан от продавца к покупателю.

Согласно Решению ГУ-Управления ПФР в Пряжинском районе РК ДД.ММ.ГГГГ № Ткачевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий. Решением ГУ-Управление ПФР в Пряжинском районе РК ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено заявление Ткачевой О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме <данные изъяты> (с учетом индексации) на улучшение жилищных условий: приобретение жилого дома, расположенного <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформлено в общую долевую собственность родителей и детей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> Ткачева В. В., Ткачевой О. В., В., Г. и Б. на жилой дом с кадастровым номером № расположенный <адрес>. Также в ЕГРП имеется запись об обременении данного объекта ипотекой в силу закона в пользу Гусева О.Г.Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Материалами дела подтверждается, что продавец (Гусев О.Г.) получил от истцов (покупателей) денежные средства в размере <данные изъяты> за проданный жилой дом: из которых <данные изъяты> была оплачена Гусеву О.Г. путем передачи денежных средств наличными в момент заключения сделки (п.3.4 договора купли-продажи), а оставшаяся часть была переведена из средств материнского капитала на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РК, внесенными в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно акту приема-передачи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи жилой дом <адрес> передан от продавца к покупателям. Таким образом, с учетом положений статьи 558 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами Ткачевым В.В., Ткачевой О.В., В.., Г.., Б. и ответчиком Гусевым О.Г. на недвижимое имущество (жилой дом), считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. и исполненным сторонами ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. (материнский капитал) на расчетный счет Гусева О.Г. Обязательства истца и иных покупателей дома по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств ответчику в полном объеме) Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется". В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".В ходе рассмотрения дела установлено, что Гусев О.Г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Место его нахождения в настоящее время истцу не известно. Таким образом, в связи исполнением истцом условий договора купли-продажи в полном объеме, уклонением ответчика от подачи заявления в орган, осуществляющий регистрацию прав, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, истец в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно обратилась в суд с настоящим иском с требованием о погашении записи о существующем ограничении (обременении) права: ипотеки в силу закона.На основании изложенного, исковые требования Ткачевой О.В. к Гусеву О.Г. о признании отсутствующим обременения на жилой дом <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - жилой дом, <адрес> (запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий на праве общей долевой собственности Ткачевой О. В. Ткачеву В. В., Б., В., Г.. Взыскать с Гусева О. Г. в пользу Ткачевой О. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Михеева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.09.2015г.