Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-353/2014 от 26.11.2014

Мировой судья Е.

Судебный участок № Промышленного судебного района г. Самара

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Отказать Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Суховой Т.Н. суммы задолженности по кредитному соглашению.

Направить копию настоящего определения с заявлением и приложенными к нему материалами – заявителю, разъяснить, что после устранения недостатков, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства»,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Суховой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары постановлено указанное выше определение.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считает его незаконным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. А именно, мировой судья, установив, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, должен был возвратить заявление взыскателю с разъяснением того, что после устранения допущенного нарушения взыскатель вновь может обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии ч с.2 ст. 125 ГПК РФ. Правовые последствия отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа иные, в случае отказа в принятии заявления заявитель лишен возможности обратиться вновь в порядке приказного производства. Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Кроме того, заявитель не согласился с выводом суда о том, что им не представлены документы, обосновывающие заявленное требование, а именно, не представлен график платежей.

Требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном посредством подписания договора комплексного обслуживания и анкеты-заявления. Существенные условия кредитного соглашения предусмотрены разделом параметры кредита анкеты-заявления.

Указанным разделом предусмотрены порядок и сроки возврата кредита заемщиком: определен размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, день погашения обязательного платежа: 29 число ежемесячно. Таким образом, заявителем представлен документ, подтверждающий согласованный сторонами порядок и сроки возврата кредита не в форме графика платежей, а в виде определенных условий соглашения. При этом график платежей дублирует указанные условия.

Кроме того, договором комплексного банковского обслуживания график погашения не предусмотрен, поскольку предметом договора является банковское обслуживание клиента. В том числе, открытие, обслуживание счетов, депозитов (вкладов) предоставление кредитов и др., а конкретная банковская услуга оказывается на основании анкеты-заявления, поданной клиентом. В анкете-заявлении порядок и сроки возврата кредита закреплены в иной форме, чем график платежей.

В связи с этим заявитель считает, что им были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Также заявитель в частной жалобе указывает, что его требование по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей носит бесспорный характер, т.к. основано на действующем договоре, сторонами согласованы условия о размере и сроке погашения задолженности, т.е. определено, до обращения взыскателя в суд и не оспаривалось должником, т.е. спор о праве отсутствует. Кроме того, заявитель не заявляет требований о расторжении договора, а срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании задолженности основывает на ч.2 ст. 811 ГК РФ, которая не связывает заявление подобного требования с обязательным расторжением договора займа, исходя из смысла которой право требования с должника досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами возникает у кредитора уже при однократном нарушении должником срока возврата кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таим образом, требование взыскателя носит бесспорный характер и может быть рассмотрения в порядке приказного производства.

В связи с этим заявитель частной жалобы просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Статья 125 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а именно, основания, предусмотренные статьями 134 и 135 настоящего Кодекса, а также, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

    В соответствии с ч.1ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение данного условия влечет его недействительность.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Суховой Т.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п.1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе, предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Надлежащим образом оформленная и подписанная сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. Суховой Т.Н. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69% годовых. Последний платеж по кредиту Суховой Т.Н. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из изложенного следует, что письменная форма сделки сторонами соблюдена. Из анкеты – заявления следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, день погашения ежемесячных обязательных платежей – 29 число. Т.е. заявителем представлен документ, подтверждающий согласованный сторонами порядок и сроки возврата кредита не в форме графика платежей, а в виде определенных условий соглашения. При этом график платежей дублирует указанные условия. Также к заявлению приложены выписка по счету, расчет задолженности. В связи с этим вывод мирового судьи о том, что к заявлению не приложены документы, обосновывающие требования взыскателя, является неправильным.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных норм права следует, что сумма процентов за пользование кредитом является бесспорной, начисляется в соответствии с условиями договора, и в силу закона снижению не подлежит.

Из материалов дела следует, что заявителем предъявлены требования о взыскании Суховой Т.Н. задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о наличии возражений со стороны должника.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве. Такой вывод мирового судьи ничем не мотивирован, основан на неправильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, дело - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия, а частная жалоба ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Копия верна.                 Судья:             

Секретарь: