Приговор по делу № 1-153/2012 от 24.08.2012

Дело 1-153/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 26 декабря 2012 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Дугаржапов Б.Б.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.,

подсудимого Татарникова Д.В.,

защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Со действующего по доверенности,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татарникова Д.В. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарников Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Татарников Д.В. на основании приказа №-кп от ** и трудового договора № от **, в период с ** по ** работал в должности торгового представителя у индивидуального предпринимателя И. в офисе, расположенном по адресу: ... ... .... Согласно возложенным обязанностям, Татарникову Д.В. было вверено имущество ИП И. и он в пределах ... в соответствии с должностной инструкцией от **, утвержденной ИП *4 принимал заказы от клиентов на поставку товара, а также лично доставлял товар и получал денежные средства в виде оплаты за него от клиентов, которые должен был сдавать в кассу офиса ИП И. с целью их приходования. Однако Татарников Д.В. в период работы, являясь материально-ответственным лицом, воспользовался отсутствием надлежащего контроля за его деятельностью. Действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных нуждах, Татарников Д.В. присваивал принадлежащие ИП И. деньги, полученные им от клиентов за реализацию товара и вверенного ему на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **. Татарников Д.В. сдавал полученные от клиентов деньги в кассу офиса ИП И. расположенного по ..., не в полном объеме, используя их на личные цели. Так Татарников Д.В. в указанный период времени принял оплату за товар и не сдал ее в кассу от следующих клиентов: ИП М. в сумме *** ИП С. в сумме *** ИП К в сумме *** ИП Б. в сумме *** ИП Ф. в сумме *** ООО «*** в сумме ***.; ИП Н. в сумме *** ИП Ко в сумме *** ИП О. в сумме *** ИП Г. в сумме *** – всего на сумму *** Татарников Д.В. своими умышленными действиями похитил, присвоив вверенные ему денежные средства на общую сумму *** принадлежащие ИП И. причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Татарников Д.В., по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе предварительного следствия по данному факту и исследованные в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердил.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Татарников Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он действительно за время работы у ИП И. присвоил себе деньги, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д.11), допрошенный в качестве подозреваемого Татарников Д.В. по данному факту пояснил, что осенью ** он устроился на работу к ИП И. Заработная плата была от *** до *** рублей в зависимости от продаж. Работал он в должности торгового представителя в филиале расположенном в ... При оформлении на работу он подписывал какие-то документы, но какие именно, не помнит. В период работы в его обязанности входил сбор заявок с клиентов на поставку им товара, а также сбор денежных средств за отгруженный товар. Он работал с юридическими и физическими лицами, находящимися в следующих районах: ... В его обслуживании находилось приблизительно 100-150 клиентов. Он работал «Вэном», то есть отгрузка товара осуществлялась непосредственно из автомобиля, на котором он работал, сначала это была легковая автомашина «Тойота-Королла» (тип кузова - «универсал»)- с ** примерно по ** затем он получил микроавтобус «Ниссан-Караван». Из работников ИП И. в ... он по роду работы постоянно общался с операторами, которые формировали накладные по перемещению товара; с бухгалтером Бу которая принимала у него деньги; с супервайзером Ка которая непосредственно контролировала работу всех торговых представителей; с кладовщиками, которые согласно накладной на перемещение товара выдавали ему товар со склада на борт (в автомашину). Товар на «Вэн» он получал с основного склада базы ... по накладной на перемещение товара, которую формировал оператор с его слов, то есть он диктовал те позиции товара, которые необходимо было переместить в автомашину. Товар отгружался ему в автомашину. Работал он практически каждый день, выходной был только в воскресенье. Работа его выглядела следующим образом: он на загруженной товаром автомашине объезжал клиентов. В ходе беседы с клиентом он выяснял, какой товар тот согласен приобрести. После этого он отмечал на привезенном с собой прайс-листе позиции товара, который заказал клиент, также там указаны цены за единицу товара и итоговая цена заказа. Копия этого прайс-листа с итоговой суммой заказа оставалась у клиента. Тут же товар с борта передавался клиенту, который проверял его и затем расписывался в прайс-листе у него, а он в прайс-листе у клиента. По сути этот прайс-лист использовался как накладная. Он данные прайс-листы сдавал операторам, которые на их основании формировали накладные для снятия этого товара с учета в базе данных, а именно с его борта – «Вэна». Копию такой накладной оператор отдавал ему, он его впоследствии прилагал к своему отчету. Оплата клиентом за товар осуществлялась либо сразу, либо с отсрочкой платежа до двух недель. При получении оплаты от клиента, им выписывался приходный кассовый ордер с указанием суммы оплаты, накладной по которой оплачивается, даты оплаты. Клиент ставил подпись в указанном приходном кассовом ордере, у клиента оставался корешок данного приходного кассового ордера. Деньги, полученные от клиентов, он сдавал оператору-кассиру Б. по ведомости на сдачу денег, где указывались суммы, полученные от клиентов, накладные, по которым произвелась оплата, а также общая сумма, сдаваемая в кассу. Приходные кассовые ордера он прилагал к своим отчетам. При сдаче денег Б. он записывал эти суммы денег у себя в блокноте, где расписывалась Б. Данный блокнот он сжег либо выбросил. ** около 12 часов Ка сказала ему сдать имеющийся у него на борту товар, в связи с тем, что на борту будет проводиться ревизия. Он в это же время один выгрузил весь товар, находящийся в «Вэне» в коридор офисного помещения базы. Ка сказала, что ревизия будет проведена после обеда того же дня. Он уехал домой, после обеда – в 14 часов подъехал в офис, оказалось, что ревизия уже проведена без его участия. Он в это же время подписал акт ревизии, не читая его, что там было указано, какая сумма, он не помнит. Примерно через 1-2 дня ему позвонила Ка и сказала, что у него имеется недостача товара находящегося на борту в сумме около *** По поводу возникновения недостачи он может пояснить, что недостачи товара не было, и что данные были сфабрикованы работниками ... ИП И Ревизия делалась один раз в две недели, при проведении ревизии предшествующей последней ревизии, у него недостачи выявлено не было. По поводу получения денег от ИП Г на сумму *** ИП Га на сумму *** ИП О на сумму ***, ИП П на сумму ***, ИП С на сумму *** рублей он может пояснить, что данных денег от указанных клиентов он не получал. Товар на сумму *** ИП М не увозился, а деньги от ИП Б в сумме *** были сданы в кассу в полном объеме, однако эти деньги были внесены в счет недостачи на борту. По поводу поставки товара следующим клиентам: ИП *** может пояснить, что товар указанным клиентам не поставлялся по причине поломки машины. Товар не перемещался обратно на Вен или на основной склад, поскольку он намеревался довести этот товар до указанных клиентов позже. На момент ревизии данный товар находился в «Вэне». (т.1 л.д.159-160).

Помимо признательных показаний Татарникова Д.В. виновность подсудимого, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ИП И. Со действующий по доверенности,пояснил суду, что в результате проведенной ревизии, работники обнаружили задолженность у Татарникова Д.В. который получал денежные средства за реализованный товар и не сдавал в кассу. Была выявлена задолженность на сумму свыше ***, обвинение Татарникова в присвоении денежных средств в сумме *** считает необоснованным. Исковое заявление на сумму *** поддержал, просил его удовлетворить.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего И. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве ИП в ... Он постоянно проживает в .... В ... имеется его торговая точка - оптовая база, на которой осуществляется реализация различной продукции. Руководителем данного филиала работает К Среди реализуемого товара также имеется шоколадная продукция. Кроме розничной торговли, в филиале также имеется реализация продукции через торговых представителей, которые на автомобилях ездят по торговым точкам ... и предлагают приобрести нашу продукцию. Одним из торговых представителей у него в филиале торговой точки в ... с ** работал Татарников Д. который на служебном автомобиле ездил по торговым точкам и реализовывал шоколадную продукцию компании *** Более подробную информацию по работе Татарникова может сообщить К. В ** К сообщил ему, что Татарников допустил нарушения по работе, а именно при сверке с клиентами было установлено, что те рассчитались за товар, передав оплату Татарникову а тот эти деньги в кассу не сдал. Он дал указание приостановить работу Татарникова Д. и провести ревизию товара, находящегося у того в подотчете, а также встречные проверки по клиентам, имеющим задолженности. Было установлено, что в период примерно с ** Татарников допустил недостачу – примерно *** Любой причиненный ущерб свыше *** для него будет является значительным, доход в месяц составляет около ***. (т.1 л.д. 104-105)

Свидетель Ко суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется одна торговая точка, расположенная на ... В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция, которую ей поставляет торговый представитель ИП И. Кто именно привозил товар в магазин она не знает. С ИП И. по шоколадной продукции она работает без каких либо отсрочек платежа, оплата за товар всегда осуществлялась при поставке товара.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ко следует, что товар данной категории им поставлялся примерно 1 раз в неделю на сумму примерно от *** Товар по расходной накладной № от ** на сумму *** они товар получили **, оплатили за него в этот же день, деньги передали лично в руки Татарникову. (т.1 л.д.207)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Ко подтвердила в полном объеме.

Свидетель К. суду пояснил, что он работает у ИП И. в должности руководителя филиала с ** В его обязанности входит организация работы филиала в ..., а именно организационно-распорядительные функции. Филиал ИП И. в котором он работает, находится в .... ИП И. осуществляет реализацию продуктов питания, которая осуществляется как в розницу, так и оптом, в том числе через торговых представителей. Татарников у них работал с ** в должности торгового представителя, то есть «Вэном», который был оформлен на работу должным образом, то есть предупрежден о полной материальной индивидуальной ответственности и с ним заключен трудовой договор. У Татарникова заработная плата была около *** По поводу работы торгового представителя «Вэна» пояснил, что торговый представитель осуществляет получение товара и осуществляет расчеты с клиентами, после того как товар загрузили в машину, товар становится подотчетен торговому представителю, за весь товар отвечает торговый представитель, денежные средства, полученные от клиентов торговые представители сдают в кассу. Недостача была выявлена, так как стала увеличиваться дебиторская задолженность, инициировали проверку, все клиенты говорили, что отдавали деньги за товар. Реальный ущерб составил *** результаты ревизии не были учтены. При ревизии Татарников не присутствовал. Раньше у Татарникова были недостачи от *** которые погашались из заработной платы. Ущерб Татарников не возмещал. Он не предпринимал никаких действий в свое оправдание.

Свидетель Ка суду пояснила, что она работает у ИП И. в филиале ... в должности супервайзера. В её обязанности входит работа с торговыми представителями и «Вэнами», контроль за их деятельностью. ** была проведена ревизия, поскольку стала возрастать дебиторская задолженность, выявили недостачу на общую сумму *** до этого у Татарникова были недостачи на небольшие суммы, в основном «пересортица». В ревизии участвовали она, К. кладовщики, товар Татарников оставил в коридоре, при проведении ревизии Татарников не присутствовал. Татарников пришел через два дня и подписал документы по ревизии, с результатами был согласен.

Свидетель П суду пояснил, что он работает у ИП И. в должности торгового представителя «Вэна». В его обязанности как торгового представителя входит: сбор заявок с клиентов на поставку им товаров торговой точки, доставка товара и сбор оплаты за него. Он с самого начала работает по шоколадной продукции «*** Татарников Д. также работал торговым представителем, о том, что у него выявлена недостача ему стало известно на работе. Торговый представитель является материально-ответственным лицом, поэтому он очень внимательно следит за сохранностью товара, находящегося у него на борту, поскольку любая его утрата влечет недостачу, которая будет числится за ним.

Свидетель Н. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются торговая точка. В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы *** которая поставлялась от ИП И. От ИП И. приезжал торговый представитель Татарников . С ИП И, они работали с отсрочкой платежа, иногда оплачивали сразу же.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что товар по накладной на сумму *** рублей ими был получен и полностью оплачен, деньги переданы лично Татарникову (т.1 л.д. 200-201)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Н. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б. суду пояснила, что она работает в должности кладовщика у ИП И. В её обязанности входит контроль за перемещением товара по документам, прием и выдача товара. ИП И. осуществляет реализацию продуктов питания. Когда я пришла на работу к ИП И. то у него уже в должности торгового представителя - «Вэном» работал Татарников Д.В. Она присутствовала во время проведения ревизии. Татарников товар оставил на столе. По результатам ревизии была выявлена недостача.

Свидетель Бу суду пояснила, что она работает у ИП И. в должности кассира-оператора с ** ИП И. осуществляет реализацию продуктов питания. В её обязанности, как кассира-оператора входит прием наличных денег от торговых представителей, разнесение в компьютерной базе данных сумм денег по клиентам, то есть она согласно поданных торговым представителем сведений указывает в базе данных, какой клиент, когда, сколько именно и по какой накладной оплатил за приобретенный у них товар. Татарников Д.В. у ИП И. работал в должности торгового представителя. По просьбе Татарникова она проводила сверки, если в «долговушке» числится сумма долга. Татарников вел тетрадь, в которой записывал деньги, которые сдавал ей. Она при приеме денег у Татарникова всегда расписывалась в его тетради. Контроль за деятельностью Татарникова осуществляла супервайзер Ка

Свидетель Ко суду пояснила, что она работала У ИП И. в должности оператора с ** В её должностные обязанности входило формирование заявок для торговых представителей. В обязанности *2 как торгового представителя входило получить товар на складе, продать его и вырученные деньги сдать в кассу. Все движение товара можно отследить по компьютерной программе. Когда он привозил накладные, она выбивала по ним заявки и списывала товар. Если товар не реализовывался, то товар хранился у него, он должен был по нему отчитаться.

Свидетель З суду пояснила, что она работает у ИП Ф у него имеется торговая точка. В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы «*** которая поставлялась от ИП И. В ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д.. С ИП И. они работали с отсрочкой платежа на 7 дней со дня поставки товара.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что по накладной на сумму *** товар ими был получен и оплачен в полном объеме, деньги переданы лично Татарникову Д.В., тот оставил квитанции к приходным кассовым ордерам на данную сумму. (т.1 л.д.179-180)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель З. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Пл суду пояснила, что у ИП О она работает в должности оператора. Татарников привозил им шоколадную продукцию от ИП И. товар оплачивали за наличные. Заявки делали на сумму от *** и выше. Оплату Татарников всегда забирал лично. В начале ** Татарников взял заявку на поставку товара на сумму около ***. Татарников в этот же день привез товар. Она видела, что Татарникову лично в руки были переданы около *** за товар, однако Татарников за это нигде не расписался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что она работает у Ко являющейся индивидуальным предпринимателем, у них имеются торговые точки, расположенные в .... В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы *** которая поставлялась от ИП И. В ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д. С ИП И. они работали с отсрочкой платежа на 7 дней со дня поставки товара. Долга по трем накладным на сумму ***, числящегося за ними, у них нет. Товар по данным накладным ими был получен и оплачен в полном объеме **, деньги переданы лично Татарникову Д.В. (т.1 л.д.164-165)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеются торговые точки, расположенные в .... В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы *** которая поставлялась от ИП И. В ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д. С ИП И. они работали с отсрочкой платежа. Товар по накладной на сумму *** ею был получен и полностью оплачен **, деньги в сумме *** переданы лично Татарникову Д.В. за две накладные. (т.1 л.д. 170-171)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б, следует, что она работает в ООО *** у них имеется торговая точка, расположенная в .... В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы *** которая поставлялась от ИП И. В ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д.. С ИП И. они работали без отсрочки платежа, расчет производился в момент поставки. По накладной на сумму *** товар ими был получен и сразу же оплачен в полном объеме, деньги переданы лично Татарникову Д.В. (т.1 л.д.191-192)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что она что она работает у мужа С. являющегося индивидуальным предпринимателем, у них имеется торговая точка, расположенная по .... В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы «*** которая поставлялась от ИП И. В ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д.. С ИП И. они работали с отсрочкой платежа на 7 дней со дня поставки товара. Накладной от ** на сумму *** к ним не поступало, в этот день поступил товар на сумму ***, доставил его Татарников . Накладная полностью оплачена. (т.1 л.д.196-197)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговая точка, расположенная по ... Д ... – это оптовая база *** В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы *** которую ему поставляет ИП И. через торговых представителей, приезжающих к ним. По шоколадной продукции в период с ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д. С ИП И. по шоколадной продукции он работал с отсрочкой платежа на 14 дней. Товар данной категории им поставлялся примерно 1 раз в неделю на суммы примерно от *** По расходной накладной № от ** на сумму *** они товар не получали, однако в этот же день, то есть ** он сделал заявку Татарникову на поставку товара на сумму ***. Заявку никак не оформляли, тот просто отметил в своем прайс-листе позиции товара, который им был нужен. В этот же день он передал лично в руки Татарникову оплату за данный товар. При получении *2 денег присутствовали операторы базы. Примерно через 2 недели ему позвонил руководитель филиала ИП И. в ... - К. который сказал, что за ним числится долг – *** по шоколадной продукции. Он ответил, что они ничего не должны и что деньги забрал Татарников . Через некоторое время тот снова позвонил, сказал, что рядом с ним находится Татарников и попросил уточнить, должен ли он что-то, К. включил громкую связь на телефоне. Он еще раз пояснил Татарникову и К. что долга за шоколад нет, Татарников ничего не ответил. К. сказал, что тому всё понятно, и они сами разберутся в этой ситуации. (т.1 л.д.211-212)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что он вместе со своим братом - Га. уже на протяжении нескольких лет занимается предпринимательской деятельностью. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован брат, он тому помогает. Они занимаются оптовой реализацией продуктов питания, имеется торговая точка, расположенная по ... – это оптовая база. В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы *** которую им поставляет ИП И. От ИП И. к ним приезжали торговые представители по шоколадной продукции, принимали заявки, поставляли товар и забирали оплату за него. В ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д. С ИП И. по шоколадной продукции он работал без отсрочки платежа, оплата производилась в момент доставки. Товар данной категории им поставлялся примерно 1 раз в два месяца на суммы примерно от *** По расходной накладной № от ** на сумму *** товар они получали ** и сразу же за него оплатили лично Татарникову. Тот выдал корешок к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, но в настоящее время он утрачен, поскольку выбросили его после сдачи налоговой отчетности. (т.1 л.д.222)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она работает бухгалтером у М. являющегося индивидуальным предпринимателем, у них имеется торговая точка, расположенная в .... В числе реализуемых товаров имеется шоколадная продукция фирмы *** которая поставлялась от ИП И. В ** от ИП И. приезжал торговый представитель Татарников Д.. С ИП И. они работали с отсрочкой платежа на 7 дней со дня поставки товара, иногда оплачивали в момент оформления заявки и доставки. Накладной от ** на сумму *** к ним не поступало, ** Татарников оставил товар по заявке на сумму *** по данной заявке оформили отсрочку платежа. Суммы их заказов не превышали ***, возможно Татарников объединял несколько заявок в одну. Все накладные нами были полностью оплачены, деньги переданы лично Татарникову. Примерно ** к ним приехал представитель ИП И. который сказал, что по шоколадной продукции за ними числится долг *** попросил подписать акт сверки. Такого долга не было и она тут же позвонила Татарникову, тот ответил, что долга за ними никакого нет, но попросил подписать акт сверки, сказал, что позже вернет им деньги. Она отказалась это делать. (т.1 л.д.223-224)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, согласуются между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступления, устанавливают факты и обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора.

Факт совершения Татарниковым Д.В. присвоения, то есть хищения имущества ИП И. вверенного ему как торговому представителю, с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления – о том, что Татарников Д.В. присваивал денежные средства (т.1 л.д.5); учредительными документы ИП И. (т.1 л.д.9-17); приказом о приеме на работу Татарникова Д.В. (т.1 л.д.23); договором о полной индивидуальной материальной ответственности Татарникова Д.В. (т.1 л.д.25); трудовым договором между работодателем – ИП И. и работником – Татарниковым Д.В. (т.1 л.д.26-27); должностной инструкцией торгового представителя Татарникова Д.В. (т.1 л.д.28-29); реестром накладных на перемещение товара со склада в автомобиль Татарникова в период с ** по ** (т.1 л.д.40); реестром накладных по движению товара с автомобиля Татарникова в период с ** по ** (т.1 л.д.41-43,150-151); Актами сверок с клиентами ИП И. (т.1 л.д.44-78), в том числе:

1) ИП Г. от **, сумма долга клиента в акте указана - *** в акте имеется запись: «с суммой долга не согласен, деньги забрал торговый представитель Татарников Д.В. (т.1 л.д.44)

2) ИП М.. от **, сумма долга клиента в акте указана - *** в акте имеется запись: «с долгом не согласна, долг – *** (т.1 л.д.47)

3) ИП Ф. от **, сумма долга клиента в акте указана - *** в акте имеется запись: «с актом сверки не согласны, накладные оплачены». (т.1 л.д.51)

4) ООО «Р от **, сумма долга клиента в акте указана- *** в акте имеется запись: «с суммой не согласен». (т.1 л.д.55)

5) ИП Б от **, сумма долга клиента в акте указана - *** в акте имеется запись: «с актом сверки не согласны, деньги оплачены **». (т.1 л.д.57)

6) ИП К. от **, сумма долга клиента в акте указана - *** в акте имеется запись: «с долгом не согласны, оплата передана Татарникову Д.В.». (т.1 л.д.77)

7) ИП Ко от **, сумма долга клиента в акте указана - *** (т.1 л.д.62-63)

8) ИП Н. от **, сумма долга клиента в акте указана - *** в акте имеется запись: «с долгом не согласны». (т.1 л.д.67)

9) ИП О от **, сумма долга клиента в акте указана - *** в акте имеется запись: «с долгом не согласен, деньги оплачены Татарникову Д.В. ** ». (т.1 л.д.68)

10) ИП С. от **, сумма долга клиента в акте указана – *** в акте имеется запись: « реальный долг - *** (т.1 л.д.70);

справкой о причиненном ущербе (т.1 л.д.110-111); расходными накладными, сформированные оператором согласно данных, поданных Татарниковым Д.В. для снятия товара с учета в его автомашине (т.1 л.д.112-146); копией квитанции к приходному кассовому ордеру, в котором указано, что ** Татарниковым Д.В. принято от Б (т.1 л.д.78); копией тетради ИП Б в которой указано, что Татарниковым Д.В.. ** получено за *** (т.1 л.д.172); копией тетради ИП Ф в которой указано, что Татарниковым Д.В. получено: *** от ** и *** от ** (т.1 л.д.89-90); копией квитанции к приходному кассовому ордеру, в котором указано, что ** Татарниковым Д.В. принято от К *** (т.1 л.д.208); протоколом выемки, которым у Ка изъяты 2 квитанции к приходному кассовому ордеру о получении денег от ИП Ф.. (т.1 л.д.236); протоколом осмотра документов, которым осмотрена: папка, представляющая собой скрепленные между собой листы формата А4 в количестве 44 листов. На титульном листе имеются надписи: ИП И. ТК «Т.», филиал ... Материальный отчет с ** по **, Ответственный кладовщик: Татарников Д. В папке находятся документы, фиксирующие движение товара по шоколадной продукции ВЭНа Татарникова Д.В. В папке имеются накладные на перемещение товара, первичные расходные накладные по различным клиентам. Среди расходных накладных имеются:

- расходная накладная № от **, клиент – *** – Татарников Д.В., рядом со второй указана фамилия – У;

- расходная накладная № от **, клиент – *** Накладная внизу имеет две подписи, рядом с одной указана фамилия – Татарников Д.В., рядом со второй указана фамилия – Т.

- расходная накладная № от **, клиент – *** Накладная внизу имеет две подписи, рядом с одной указана фамилия – Татарников Д.В., рядом со второй указана фамилия – П.

- расходная накладная № от **, клиент – *** Накладная внизу имеет две подписи, рядом с одной указана фамилия – Татарников Д.В., рядом со второй указана фамилия – Г.

- расходная накладная № от **, клиент – *** *** Накладная внизу имеет две подписи, рядом с одной указана фамилия – Татарников Д.В., рядом с другой - фамилия В.т.1 л.д.239)

Процедуры проведенных по уголовному делу следственных действий выполнены в присутствии понятых, в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. По проведенным процедурам составлены соответствующие протоколы, подписанные участвовавшими лицами, от которых замечаний по проведенным следственным действиям не поступило, а их подписи, по мнению суда, свидетельствуют о правильности внесенных в протокол сведений.

В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Проанализировав показания подсудимого Татарникова Д.В. в комплексе с собранными по делу доказательствами, суд находит доказанной вину подсудимого Татарникова Д.В. в совершении им присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, занимая должность торгового представителя у ИП И. являясь материально-ответственным лицом, похитил денежные средства ИП И. путем присвоения на сумму *** и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший И. в своих показаниях, представитель потерпевшего Со пояснили, что ущерб в сумме *** является для потерпевшего значительным.

Доводы представителя потерпевшего Со о том, что обвинение подсудимому предъявлено необоснованно, результаты проведенной ревизии не были учтены, причиненный ущерб потерпевшему действиями подсудимого составил *** носят несостоятельный характер, поскольку в ходе предварительного расследования был установлен факт присвоения денежных средств Татарниковым на сумму в *** в связи с чем обвинение предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, суд учитывает положения ст.252 УПК РФ в соответствии с которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в связи с изменения, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Татарникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, подсудимый ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Татарникова Д.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на что указывает его ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельствами, суд считает, что исправление Татарникова Д.В. возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнении суда, повлечет обязательное привлечение виннового к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск на сумму *** Подсудимый Татарников Д.В. исковые требования потерпевшего признал частично, так как сумма присвоенного им составляет *** С учетом того, что вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления на сумму *** доказана, исковые требования И. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, учитывая заявленное ходатайство Татарникова Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и с связи с переходом на общий порядок судебного разбирательства, не по инициативе подсудимого.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, однако суд перешел на общий порядок судебного разбирательства, в связи с несогласием представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татарникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Татарникова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – 2 квитанции к приходному кассовому ордеру и материальный отчет Татарникова Д.В. в период с ** по **, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Татарникова Д.В. материальный ущерб в сумме *** в пользу И.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной желобе, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Б.Б. Дугаржапов