Решение по делу № 2-130/2014 (2-2408/2013;) ~ М-2402/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                             г. Иркутск

.... районный суд .... области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

    с участием представителя истца ШТЮ. - ДЕВ.,

    ответчика КТА и её представителя ААС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ШТЮ КТА к КТА КТА о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШТЮ. обратилась в суд с исковым заявлением к КТА в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ~~~ рублей, проценты по договору в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что **/**/**** между ШТЮ и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ~~~ рублей на срок по **/**/****, с выплатой процентов в размере ~~~ % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, собственноручной распиской ответчика от **/**/****.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Согласно представленным расчетам истца размер долга на момент обращения в суд составляет ~~~ рублей, в том числе проценты в сумме ~~~ рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ~~~ рублей по договору займа, проценты по договору займа 1 ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ~~~ рублей, государственную пошлину ~~~ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ~~~ рублей, а всего ~~~ рублей.

Истец ШТЮ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ДЕВ.

Представитель истца ДЕВ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик КТА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что сумму долга по договору займа от **/**/**** она вернула ШТЮ в полном объеме. По ее расчетам у нее перед ШТЮ имеется только задолженность по процентам за несвоевременный возврат суммы долга в размере ~~~ руб.

Представитель ответчика ААС также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, о чем представил свой письменный отзыв.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, а именно: договора займа от **/**/**** б/н, ШТЮ передала, а КТА получила денежные средства в размере ~~~ рублей (двумя суммами ~~~ рублей и ~~~ рублей).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрено, что Заемщик возвращает заем не позднее **/**/**** (пункт 2.2 договора).

В обусловленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 договора займа определено, что заемщик выплачивает Займодавцу доход за пользование займом в размере 5% в месяц.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Первоначально истец просил взыскать с ответчика проценты по договору в сумме ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ коп.

Впоследствии в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., согласно расчету, представленному в материалы дела, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Расчет процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в следующей таблице:

период	к-во дней	сумма текущей зад.	% по договору	Возврат	% по ст.395 ГК РФ
~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
**/**/****	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

Ответчик КТА, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что указанная задолженность указана не верно, поскольку истец в обоснование своих доводов указывает на отсутствие возврата долга ответчиком, тогда как ответчик произвел возврат долга в размере ~~~ руб. путем передачи истцу: ~~~ руб. – **/**/****, ~~~ руб. – **/**/****, ~~~ руб. – **/**/****. Подтверждением получения указанных денежных средств является расписка от **/**/****, расписка от **/**/**** и письмо, отправленное на электронный адрес ответчика **/**/****, из которого следует, что истец распорядилась полученными от ответчика денежными средствами, засчитав 1 ~~~ руб. в счет погашения займа ААС и ~~~ руб. – в счет погашения займа АСС. Передавая указанные денежные средства, КТА имела намерение именно на гашение задолженности по займу от **/**/****, так как иных задолженностей перед ШТЮ у нее не имеется. Займы АСС и ААС погашены полностью до заключения договора **/**/****. Получение указанных денежных средств истец так же подтверждал в ходе судебных заседаний. Доводы истца, изложенные в пояснении от **/**/**** о том, что расписка от **/**/**** не имеет отношения к существу рассматриваемого дела, не соответствует действительности. При передаче денежных средств по договору займа **/**/**** в размере ~~~ рублей КТА своей рукой написала текст расписки, из которого следует о получении денежных средств в счет погашения долга. Ответчик в момент получения денежных средств собственноручно дополнила расписку словами «АСС от 2003 года», что недопустимо, так как средства передавались КТА в счет погашения займа КТА. Довод истца, указанный в пояснении от **/**/****, об отсутствии возражений относительно внесения исправлений в расписку от **/**/**** так же не соответствует действительности.

С учетом произведенных платежей ответчиком представлен контррасчет, взыскиваемых сумм, который представлен в следующей таблице:

Дата	КТА	ШТЮ	Остаток задолженности:	Начисление процентов (5%):	ст. 395	Количество дней
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~ ~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~ ~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
Итого, с учетом начислений процентов по ст. 395, а так же процентов по договору, задолженность КТА составляет	~~~

В данном случае суд приходит к следующему выводу. В материалы дела представлена расписка, из которой усматривается, что ШТЮ **/**/**** получила ~~~ рублей. Полученная сумма указана истцом как уплата КТА в счет долга по договору займа от **/**/****. Стороны данную сумму не оспаривают.

Так же в материалы дела представлена расписка от **/**/****, из текста которой следует, что ШТЮ получила ~~~ руб. от КТА в счет возврата долга АСС от 2003 года. При этом в судебном заседании **/**/**** истец ШТЮ признала, что она сама дописала в указанной расписке слова «АСС 2003 года», поскольку у него перед ней также имелась задолженность, при этом не отрицая того факта, что денежные средства были получены ею именно от КТА, несмотря на непосредственную передачу денежных третьим лицом.

С учетом пояснений сторон, суд считает возможным принять расписку от **/**/**** о получении ШТЮ денежных средств в размере ~~~ руб. от КТА в качестве доказательства возврата части суммы долга по договору займа от **/**/****, поскольку намерение КТА было направлено именно на погашение задолженности по договору займа от **/**/****, ШТЮ не отрицает того факта, что указанная сумма была получена ею от КТА. В данном случае суд учитывает, что если у ШТЮ имеются основания полагать, что долговые обязательства иного лица, в частности АСС, перед ней не исполнены, она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании суммы долга с данного лица.

Кроме этого, суд считает возможным принять в качестве доказательства возврата суммы долга ответчиком письмо, адресованное ШТЮ КТА Т.Ю., направленное посредством электронной почты **/**/****, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом. Из указанного письма на имя КТА следует, что ШТЮ соглашается с тем, что именно КТА в декабре 2012 года была вынесена денежная сумма в размере ~~~ рублей, при этом она ее самостоятельно относит на иной договор займа с иным лицом, не отрицая того факта, что указанная денежная сумма передавалась ей именно КТА.

В этом же письме ШТЮ указывает, что по займу 2003 года в декабре 2012 года было возвращено ~~~ рублей, что также свидетельствует о том, что ШТЮ, получив денежные средства от КТА, самостоятельно отнесла их в счет возврата долга по другому займу. В указанных случаях ШТЮ не отрицает фактов получения денежных средств именно от КТА, при этом самостоятельно указывая в счет погашения какого долга были приняты данные денежные средства. Вместе с тем, как пояснила КТА, с ШТЮ она производила расчет именно по данному договору займа от **/**/****, поскольку иных договоров займа между ней и ШТЮ не было, с требованиями о взыскании суммы долга с АСС или ААС ШТЮ не обращалась. Тот факт, что ШТЮ, получая денежные средства от КТА, имевшей намерение погасить задолженность по договору займа от **/**/****, относила полученные суммы к иным долговым обязательствам с иными лицами, суд полагает, не может служить основанием для повторного взыскания с КТА денежных средств.

В судебном заседании было установлено и сторонами не отрицается, что ранее между ШТЮ и КТА в течение длительного периода времени существовали дружеские доверительные отношения, при этом как КТА, так и ШТЮ не оформляли надлежащим образом соответствующие документы, подтверждающие возврат денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить денежные средства в размере ~~~ руб., переданные ответчиком КТА в декабре 2012 года ШТЮ, как денежные средства, направленные в счет погашения долга по договору займа от **/**/****.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленную расписку от **/**/****, письмо ШТЮ на имя КТА от **/**/****, расписку от **/**/****, суд приходит к выводу, что КТА возвратила ШТЮ сумму долга в размере ~~~ рублей. (~~~ + ~~~ + ~~~+~~~). Указание истца на то, что суммы ~~~ рублей, ~~~ рублей и ~~~ рублей возвращены ответчиком по другим договорам займа за иных лиц, не может быть принято судом во внимание, поскольку из буквального содержания как расписки от **/**/****, так и из письма ШТЮ на имя КТА от **/**/**** следует, что указанные суммы были возвращены именно ответчиком КТА.

Таким образом, сумма займа в размере ~~~ рублей ответчиком возвращена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере ~~~ рублей удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере ~~~ рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, а именно: договора займа от **/**/****, КТА получила от ШТЮ денежную сумму в размере ~~~ рублей с условием выплаты дохода ШТЮ за пользование займом в размере 5% в месяц (п.2.3 договора займа от **/**/**** г.).

Согласно п. 2.2. договора займа от **/**/**** б/н Заемщик возвращает выданный заём не позднее **/**/****.

Кроме того истец, с учетом представленных уточнений от **/**/****, руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ заявила требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб..

Суд считает, что истцом в письменном расчете и ответчиком в контррасчете, избран неправильный порядок расчета процентов. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с **/**/**** и по дату вынесения решения, установлена в размере 8, 25 % годовых.

Учитывая суммы, возвращенные заемщиком в счет погашения долга по договору займа от **/**/****, сроки их возврата, ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ с **/**/**** и по дату вынесения решения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, в декабре 2012 года КТА передала ШТЮ денежные средства в размере 1 ~~~ руб., поскольку дата не конкретизирована и ее невозможно установить, суд считает правильным считать дату, как последнее число месяца, т.е. **/**/****. Таким образом, на **/**/**** задолженность не погашена ответчиком в полном объеме и составляет ~~~ рублей (сумма основного долга), сумма начисленных процентов составляет согласно п. 2.3 Договора 201 250 руб., (~~~ х 5%/ 30 (дней) = ~~~ (% за 1 день) x 46 (дней пользования займом с **/**/**** по **/**/****) = ~~~ руб.). В совокупности размер задолженности ответчика на **/**/**** составлял ~~~ руб. (~~~+~~~=~~~ руб.). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** (срок возврата долга по договору) по **/**/**** составляет ~~~ рублей (~~~ x 18 х 8,25/36000 = ~~~).

Согласно письму ШТЮ на имя КТА, которое принято судом в качестве доказательства возврата части суммы долга, **/**/**** ответчиком погашена сумма долга в размере ~~~ руб. Таким образом, сумма основного долга составила ~~~ руб. (~~~ - ~~~ = ~~~ руб.), сумма начисленных процентов по договору составляет ~~~ (~~~ х 5%/ 30 (дней) = ~~~ (% за 1 день) x 287 (дней пользования займом с **/**/**** по **/**/****) = ~~~ руб.). В совокупности размер задолженности ответчика на **/**/**** составлял ~~~ руб. (1 ~~~+~~~=~~~ руб.). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет рублей (~~~ x 287 х 8,25/36000 = ~~~).

**/**/**** ответчиком погашена сумма в ~~~ рублей. Таким образом, размер основного долга составил ~~~ руб. (~~~ – ~~~ = 1 ~~~ руб.), сумма начисленных процентов по договору составила ~~~ (~~~ х 5%/ 30 (дней) = ~~~ (% за 1 день) x 287 (дней пользования займом с **/**/**** по **/**/****) = ~~~ руб.). В совокупности размер задолженности ответчика на **/**/**** составлял ~~~ руб. (~~~+~~~=1 ~~~ руб.). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ рублей (~~~ x 287 х 8,25/36000 = ~~~).

Согласно расписке от **/**/****, также принятой судом в качестве доказательства возврата суммы долга, ответчиком возвращена сумма в 1 ~~~ рублей. Таким образом, задолженность основного долга полностью погашена и составила -~~~ руб. (~~~ – ~~~ = -~~~ руб.), тогда как оставшаяся сумма переходит в счет погашения процентов, поскольку как указано в п. 2.4 Договора займа от **/**/**** суммы процентов в течение срока действия договора не капитализируются и проценты на них не начисляются. Таким образом, поскольку основной долг погашен, проценты по договору с **/**/**** не могут быть начислены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ рублей (~~~ x 26 х 8,25/36000 = ~~~ руб.). Сумма процентов по договору за период действия договора составляет ~~~ руб. (~~~+~~~+~~~-~~~=~~~ руб.). Таким образом, на **/**/**** основной дог ответчиком погашен, проценты по договору не могут быть начислены, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены, поскольку общая задолженность не погашена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** (день уточнения заявленных требований) составляет ~~~ рублей ~~~ x 91 х 8,25/36000 = ~~~). В совокупности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия договора с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб. (~~~+~~~+7 ~~~+11 733,64=~~~ руб.).

Итого сумма подлежащая взысканию по договору займа от **/**/**** составляет ~~~ руб. (~~~+~~~ ~~~=~~~ руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, цены настоящего иска, истцом подлежит уплате государственная пошлина в размере ~~~ рублей.

Как следует из материалов дела, а именно: чек-ордера от **/**/**** истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена частично в размере ~~~ рублей. Определением суда от **/**/**** истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления до принятия судом решения по существу.

Из материалов дела следует, что интересы истца ШТЮ в судебном заседании по доверенности от **/**/**** представляла ДЕВ. При этом, как следует непосредственно из самой доверенности, за ее оформление и нотариальное удостоверение с ШТЮ была взыскана сумма ~~~ рублей. Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются оригиналом представленной в судебном заседании доверенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика КТА в пользу ШТЮ подлежат взысканию понесенные ШТЮ расходы по оформлению доверенности в размере 215,50 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей. При этом с истца ШТЮ, с учетом ранее представленной отсрочки по уплате государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШТЮ к КТА - удовлетворить частично.

Взыскать с КТА, **/**/**** года рождения в пользу ШТЮ сумму долга в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ~~~ руб.

Взыскать с КТА, **/**/**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований ШТЮ к КТА о взыскании денежных средств в размере 3 ~~~ руб. - отказать.

Взыскать с ШТЮ, **/**/**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в .... областной суд путем подачи апелляционной жалобы через .... районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                  О.В. Барахтенко