Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2020 ~ М-1737/2020 от 03.08.2020

                                                             Дело №2-1902/2020

73RS0013-01-2020-002925-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Душковой К.Б., адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.Ю. обратился с иском в суд к ответчику Министерству финансов РФ в обосновании заявленных требований указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 пп.а,в ч.5 ст.290 УК РФ.

20.04.2017 было возбуждено уголовное дело по факту покушения на получение взятки неустановленными сотрудниками из числа должностных лиц МО МВД России «Димитровградский». 20.04.2017 он был допрошен по делу в качестве свидетеля, а 05.05.2017 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.а,в ч.5 ст.290 УК РФ. Избранная 05.05.2017 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следователем не отменялась. Вместе с тем, 31.08.2017 наряду с действующей мерой пресечения в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 25.12.2017 ему было предъявлено обвинение.

12.02.2018 обвинительное заключение было утверждено прокурором Мелекесского района и дело направлено в Мелекесский районный суд.

Приговором Мелекесского районного суда от 17.05.2018 он был оправдан по предъявленному обвинению.

Заместителем прокурора Мелекесского района оправдательный приговор был обжалован в Ульяновский областной суд. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.07.2018 в удовлетворении апелляционного постановления прокуратуры было отказано.

Таким образом, он на протяжении 15 месяцев, будучи невиновным, незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, при этом незаконным уголовным преследованием, ограничением свободы ему причинен моральный вред.

Он жил в постоянном страхе, что изменят меру пресечения на заключение под стражу. Он был вынужден ездить все время в Ульяновск для проведения следственных действий, вынужден был жить в стрессовой ситуации. У него ухудшилось здоровья.

В средствах массовой информации неоднократно печаталась информация о нем и о преступлении, в котором его обвиняли. Многие знакомые отвернулись от него, из порядочного и уважаемого человека он превратился в их глазах в «жулика». Он был вынужден оправдываться за то, что не совершал.

Был разрушен уклад его жизни и жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства уголовного преследования Соколова Е.Ю., тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принятые меры пресечения и процессуального принуждения, длительность применения вышеуказанных мер, полагает соразмерной компенсацию причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности морального вреда в размере 900000 руб.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 900000 руб.

В судебном заседании истец Соколов Е.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что его обвиняли в тяжком преступлении, за которое прокурор просил назначить ему наказание 8 лет лишение свободы и взыскать штраф в размере 4,5 миллиона рублей. Он реально переживал, осознавая, что он не виновен, но при этом его могут лишить свободы на 8 лет. Его отец, его семья также переживали. Состояние здоровья ухудшилось, стало подниматься давление, выставлен диагноз артериальная гипертензия. В средствах массовой информации было много публикаций о том, что он совершил указанное преступление. От него отвернулись друзья, коллеги. Он лишился работы, при этом на работе его ценили, в 2016 году он был признан лучшим оперативником. После того, как его уволили по статье, он длительное время не мог найти работу. Никто не хотел его брать. Он остался без средств к существованию. Полагает, что испрашиваемая им компенсация морального вреда это лишь небольшая часть, компенсации того морального вреда, что ему причинили.

Представитель Соколова Е.Ю. адвокат Суворова Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что действительно имели место множество публикаций в средствах массовой информации, однако о том, что человек оправдан, информацию не размещали.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором, указал, что требования истца не признает. Со ссылкой на положения ст.133 УК РФ, ст.ст.151, 1070, 1100 ГК РФ, указал, что исходя из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих у него права на реабилитацию, доказательств в подтверждении причинения ему физических и нравственных страдания, повлекших наступление морального вреда, доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с уголовным преследованием (причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья, изменения отношения к истцу со стороны знакомых, доказательств ограничения возможности передвижения в связи с избранием меры пресечения).

Истец обосновывает причинение ему морального вреда публикациями в средствах массовой информации об уголовном преследовании. Судебная защита прав истца, ущемленных распространением не соответствующим действительности порочащими сведениями, осуществляется не в порядке реабилитации, а в порядке си.152 ГК РФ, которая не предусматривает возмещение вреда за счет казны РФ.

Сумма иска в 900000 руб., заявленная в качестве компенсации морального вреда, завышена и не обоснована. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Следственное управление Следственного комитета по Ульяновской области Туваева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что сумма завышена. Кроме того СУ СК по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком.

Представитель прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оценивая конкретные обстоятельства, связанные с привлечением Соколова Е.Ю. к уголовной ответственности, полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований заявителя.

Соколов Е.Ю. испытывал моральные страдания в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления. Каких-либо иных доказательств причинения заявителю морального вреда в данном случае не требуется.

Полагает, что требования Соколова Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести предъявленного обвинения, длительности уголовного преследования, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принятых мер процессуального принуждения.

Старший помощник прокуратуры г.Димитровграда Ульяновской области Душкова К.Б. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, полагала завышенными, подлежащими удовлетворению в сумме не более 300000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд признает ненадлежащими ответчиками по делу Управление Федерального казначейства Ульяновской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что Соколов Е.Ю. являлся оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Димитровградский».

20.04.2017 было возбуждено уголовное дело по факту покушения на получение взятки неустановленными сотрудниками из числа должностных лиц МО МВД России «Димитровградский».

20.04.2017 Соколов Е.Ю. был допрошен по делу в качестве свидетеля.

05.05.2017 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.а,в ч.5 ст.290 УК РФ.

05.05.2017 в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

31.08.2017 дополнительно избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

25.12.2017 предъявлено обвинение.

12.02.2018 дело передано в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

17.05.2018 вынесен оправдательный приговор.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.

За Соколовым Е.Ю. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

11.07.2018 апелляционным определением Ульяновского областного суда в удовлетворении апелляционного представления прокуратуры отказано, оправдательный приговор оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Из дела следует, что истец не причастен к совершению преступления, которое было ему вменено следственными органами, в связи с чем он подлежит полной реабилитации.

Право на реабилитацию согласно статье 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину в результате уголовного преследования.

Часть 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи, с чем в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

По делу установлено, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применены мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения действовала в период с даты опроса в качестве подозреваемого -05.05.2017 и до вынесения оправдательного приговора 17.05.2018.

Соколов Е.Ю. обвинялся в особо тяжком преступлении, при признании его виновным ему грозило наказание в виде реального лишения свободы и крупный штраф в доход государства.

После возбуждения уголовного дела, по месту его работы была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника УМВД России по Ульяновской области №548 л/с от 31.07.2017 он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С указанного времени Соколов Е.Ю. не смог трудоустроиться, был лишен средств к существованию. Уклад жизни полностью изменился.

В период расследования уголовного дела в средствах массовой информации осуществлялись публикации о возбужденном уголовном деле, об обвиняемом Соколове Е.Ю.

При этом доводы ответчика о том, что защитить свои права Соколов Е.Ю. сможет в порядке ст.152 ГК РФ и не за счет казны, не обоснованы. Данные публикации в средствах массовой информации на момент их публикации соответствовали информации о возбужденном уголовном деле.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства уголовного преследования Соколова Е.Ю., тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, принятые меры процессуального принуждения, длительность применения вышеуказанных мер.

Также суд учитывает, что мера пресечения в виде заключению под стражу к истцу не применялась.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении истцом заболеваний в связи с уголовным преследованием суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленного иска. В целях компенсации причиненного истцу морального вреда суд полагает разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумным и справедливым возмещением причиненного вреда и может в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания. В остальной части требования Соколова Е.Ю. о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени причиненных страданий, а потому они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного надлежит взыскать в пользу Соколова Е.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░