Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2014 ~ М-2090/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года                                                                      город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/14 по иску Продан Е.Г. к Леонтьевой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на хранение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить по требованию. В подтверждение передачи денег, ответчик выдал истцу долговую расписку. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, до настоящего времени не погашен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Продан Е.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически между сторонами был заключен договор займа. По расписке она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик деньги приняла, обязалась возвратить <данные изъяты> рублей по требованию. <данные изъяты> рублей являются процентами в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Ответчик Леонтьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявлений в суд не поступало.

Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 308, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пояснений истца судом установлено, что фактически истцом деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы по расписке ответчику в долг, сумма в размере <данные изъяты> рублей является процентами, в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании.

Свидетель ФИО1О. суду пояснил, Леонтьева обратилась к Продан, ей нужны были деньги. Видел, когда деньги Продан отдавала Леонтьевой. <данные изъяты> рублей Продан для передачи ответчику взяла у него. Не возражает, что все деньги будут взысканы в пользу Продан, так как деньги Леонтьевой отдавала Продан. Деньги передавались возле магазина на Карла Маркса <адрес>. Продан передавала <данные изъяты> рублей, Леонтьева обещала отдать сверх каждому по <данные изъяты> рублей как благодарность. Деньги давали в ноябре или декабре, а вернуть обещала после Нового года. Потом Леонтьева пропала. Продан пыталась ее найти, но Леонтьева не берет трубку.

Свидетель ФИО2. суду пояснил, что Леонтьева общая знакомая. Леонтьева брала деньги для своих нужд. Какая сумма и на какой срок передавалась, пояснить не мог. Леонтьева знает, что она должна деньги. Расписку читал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как доказательств, подтверждающих, что они заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленная расписка не является договором хранения денежных средств, так как не содержит собственно условий о хранении, отличительных признаков денежных купюр, а также не содержит признаков договора хранения с обезличением, фактически между сторонами был заключен договора займа.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно ч.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что сделкой между истцом и ответчиком не нарушены публичные интересы, принимая во внимание, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила, суд полагает возможным не применять последствия недействительности ничтожной сделки, а применить правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Из пояснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Е.В. взяла у Продан Е.Г. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата: по требованию суммы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являются процентами в порядке ст. 809 ГК РФ.

24 марта истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства.

Однако, в срок, предусмотренный ст. 810 ГК РФ, 30 дней со дня предъявления требования о возврате денежной суммы, ответчик сумму долга не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 08.05.2014г. истцу была отсрочена уплата госпошлины до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.333.20 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Продан Е.Г. к Леонтьевой Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Е.В. в пользу Продан Е.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Леонтьевой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 26.06.2014 года

Решение вступило в законную силу

Копия верна:

Судья                          С.К.Сизова

Секретарь