Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 января 2013 года Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 28.01.2013 года. В обоснование жалобы указано на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 28 января 2013 года в отсутствие Кузнецова А.А., который в этот день проходил плановую проверку в <данные изъяты> что подтверждается справкой <данные изъяты>. Кроме того, судебную повестку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.А. получил только в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности проконсультироваться по делу с адвокатом.

В судебное заседание Кузнецов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Кузнецова А.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 30 мин., Кузнецов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, на <адрес> в <адрес>, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом, согласно имеющимся в деле протоколам, у Кузнецова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3), в связи с чем Кузнецов А.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3), указанные обстоятельства Кузнецовым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривались. При указанных обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении Кузнецовым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.

Между тем, Кузнецов А.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от предложенного сотрудником полиции прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Кузнецов А.А. в присутствии двух понятых С.Н. и А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует также собственноручная запись Кузнецова А.А. «отказываюсь» и его подпись в данном протоколе (л.д. 6). Кроме того, отказ Кузнецова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).

Разрешая вопрос о виновности Кузнецова А.А., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Размер назначенного Кузнецову А.А. наказания является минимальным, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузнецова А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он был уведомлен несвоевременно, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи дело было назначено к рассмотрению на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кузнецов А.А. был извещен заказным письмом с уведомлением по месту проживания последнего, которое получено Кузнецовым А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Приложенная Кузнецовым А.А. к жалобе справка врача <данные изъяты> нахождении последнего ДД.ММ.ГГГГ на обследовании, не может повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При этом, судьей учитывается, что Кузнецов А.А. не был лишен возможности представить мировому судье ходатайство об отложении рассмотрении дела, а также направить в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для представления своих интересов защитника. При наличии сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено, мировой судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие такого лица, поскольку в данном случае Кузнецовым А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела при наличии уважительных причин не заявлено, у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Кузнецова А.А. о месте и времени рассмотрения дела. Более того, довод Кузнецова А.А. о несвоевременном получении извещения является несостоятельным, поскольку Кузнецов А.А. имел возможность сообщить мировому судье о необходимости предоставления ему времени для подготовки к рассмотрению дела, заявить соответствующее ходатайство. Кроме того, является несостоятельным и довод жалобы Кузнецова А.А. о том, что он не имел возможности проконсультироваться по данному делу с адвокатом. При этом судьей принимается во внимание, что Кузнецов А.А. с момента составления в отношения него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии возбужденного в отношении него административного дела, в связи с чем имел возможность своевременно оформить полномочия своему защитнику и получить юридическую консультацию по данному делу.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Кузнецова А.А. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузнецова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 января 2013 года в отношении Кузнецова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров